เปิดเส้นทางคดี'ไร่ส้ม-สรยุทธ'

คดีที่ นายสรยุทธ สุทัศนจินดา กรรมการผู้จัดการ บริษัท ไร่ส้ม จำกัด ตกเป็นผู้ถูกกล่าวหากระทำการโฆษณาเกินเวลา ขณะจัดทำรายการ "คุยคุ้ยข่าว" ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ช่อง 9 อสมท. ระหว่างปี 2548-2549 โดยไม่ชำระค่าโฆษณาส่วนเกินให้กับ บริษัท อสมท. จำกัด (มหาชน) รวมทั้งสิ้น 138,790,000 บาท ซึ่งมีเจ้าหน้าที่ของ อสมท. ตกเป็นผู้ถูกกล่าวหาร่วมด้วยนั้น

คดีนี้เป็นอีกหนึ่งคดีที่สังคมให้ความสนใจ เพราะผู้ต้องหาเป็นพิธีกรรายการเล่าข่าวที่ได้รับความนิยมอยู่ในปัจจุบัน

"สำนักข่าวอิศรา" เคยรายงานเส้นทางของคดีนี้เอาไว้ว่า เริ่มจากเดือน มิ.ย.2546 บริษัท อสมท จำกัด (มหาชน) ได้ทำสัญญาว่าจ้างนายสรยุทธ ให้เป็นพิธีกรแบบรายวันดำเนินรายการ "ถึงลูกถึงคน" ในอัตราค่าจ้าง 5,000 บาทต่อตอน ต่อมาปรากฏว่ารายการได้รับความนิยมอย่างสูงจากผู้ชมรายการ หลังจากนั้น เดือน ก.พ.2547 นายสรยุทธจึงได้ตั้ง บริษัทไร่ส้ม จำกัด โดยมีนายสรยุทธเป็นกรรมการผู้จัดการ มี น.ส.อังคณา วัฒนมงคลศิลป์ และ น.ส.สุกัญญา แซ่ลิ้ม เป็นกรรมการบริษัท

ต่อมาระหว่างวันที่ 1 ก.พ.2548 จนถึงวันที่ 15 ก.ค.2549 บริษัทไร่ส้มฯ ได้เข้าทำสัญญากับ บริษัท อสมท จำกัด (มหาชน) ร่วมผลิตรายการ "คุยคุ้ยข่าว" ออกอากาศทุกวันเสาร์และอาทิตย์ เวลาประมาณ 12.00-13.00 น. ครั้งละ 60 นาที (รวมเวลาโฆษณา) โดย บมจ.อสมท ตกลงแบ่งเวลาโฆษณาให้ บริษัทไร่ส้มฯ ได้ครั้งละ 5 นาที ถ้ามีโฆษณาเกินกว่ากำหนด บริษัทไร่ส้มฯ ต้องชำระค่าโฆษณาเกินเวลาให้ บมจ.อสมท ในอัตรานาทีละไม่ต่ำกว่า 200,000 บาท

นอกจากนี้ได้ทำสัญญาร่วมผลิตรายการ "คุยคุ้ยข่าว" ออกอากาศทุกวันจันทร์ถึงวันศุกร์ เวลาประมาณ 21.30-22.00 น. ครั้งละ 30 นาที(รวมเวลาโฆษณา) โดย บมจ.อสมท ตกลงแบ่งเวลาโฆษณาให้ บริษัทไร่ส้มฯ ได้ครั้งละ 2 นาที 30 วินาที ถ้ามีโฆษณาเกินกว่ากำหนด บริษัทไร่ส้มฯ ต้องชำระค่าโฆษณาเกินเวลาให้ บมจ.อสมทใน อัตรานาทีละไม่ต่ำกว่า 240,000 บาท

ข้อเท็จจริงจากการไต่สวนของ ป.ป.ช. ปรากฏว่า นางพิชชาภา เอี่ยมสอาด เจ้าหน้าที่ธุรการระดับ 5 สำนักกลยุทธ์การตลาด บมจ.อสมท เป็นผู้รับผิดชอบเพียงผู้เดียวในการจัดทำคิวโฆษณารวมและเป็นผู้รายงานโฆษณาเกินเวลาเพื่อเรียกเก็บเงินจาก บริษัทไร่ส้มฯ ได้ให้ความช่วยเหลือ บริษัทไร่ส้มฯ โดยไม่มีการรายงานการโฆษณาเกินเวลาของบริษัทไร่ส้มฯ เพื่อเรียกเก็บเงิน ตั้งแต่วันที่ 4 ก.พ.2548 ถึงวันที่ 30 มิ.ย.2549

จากการไต่สวนปรากฏว่า นายสรยุทธ ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คของ ธนาคารธนชาติ สาขาพระราม 4 จ่ายเงินให้ นางพิชชาภา โดยมีการทำเอกสารหักภาษี ณ ที่จ่ายไว้รวม 6 ครั้งเป็นเงิน 739,770.50 บาทด้วย

ต่อมาเมื่อเดือน ก.ค.2549 นางบุญฑนิก บูลย์สิน รักษาการผู้ช่วยกรรมการผู้อำนวยการใหญ่ สำนักการตลาด 1 บมจ.อสมท ได้สังเกตพบว่า รายการข่าวเที่ยงคืน มีการออกอากาศล่าช้ากว่าเวลาที่กำหนด จึงได้ทำการตรวจสอบ และได้เรียกนางพิชชาภามาสอบถามต่อหน้าทุกคน ซึ่งนางพิชชาภาก็ได้รับสารภาพต่อหน้าทุกคนว่า บริษัทไร่ส้มฯมีการโฆษณาเกิน และไม่มีการรายงานเพื่อเรียกเก็บเงินจริง

โดยตนได้ใช้น้ำยาลบคำผิดลบเฉพาะคิวโฆษณาเกินเวลาในส่วนของบริษัทไร่ส้มฯ ในใบคิวโฆษณารวมของ บมจ. อสมท เพื่อปกปิดความผิดที่ได้กระทำขึ้นตามคำแนะนำของนายสรยุทธ และ น.ส.มณฑา ธีระเดช พนักงานของบริษัท ไร่ส้ม จำกัด ก่อนที่จะเกิดการตรวจสอบเรื่องนี้หลังจากนั้นบริษัทไร่ส้มฯ ได้มีการชำระเงินค่าโฆษณาส่วนเกินให้ บมจ. อสมท ในวันที่ 31 ส.ค.2549 และวันที่ 15 ก.ย.2549 เป็นเงินจำนวน 103,953,710 บาท โดยบริษัทไร่ส้มฯ ขอหักส่วนลด 30% จากยอดทั้งหมดจำนวน 138,790,000 บาท แต่ บมจ. อสมท ไม่ยินยอมให้หักส่วนลด 30%

ทั้งนี้ เนื่องจากบริษัทไร่ส้มฯ มิได้ปฏิบัติตามสัญญาที่ทำกันไว้และไม่ได้ชำระเงินให้ถูกต้องตามสัญญา บมจ. อสมท จึงคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 138,790,000 บาท นับแต่วันที่ 1 เม.ย.2548 ถึงวันที่ 20 ต.ค.2549 เป็นเงินจำนวน 4,464,197.67 บาท พร้อมภาษีมูลค่าเพิ่ม จำนวน 9,715,300 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น จำนวน 152,969,497.67 บาท ซึ่งบริษัทไร่ส้มฯ ก็ยินยอมชำระเงินดังกล่าวให้ บมจ. อสมท. ในวันที่ 20 ต.ค.2549

คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติว่าการกระทำของนางพิชชาภา (นางชนาภา บุญโต) มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง และมีมูลความผิดทางอาญา ตามมาตรา 6, มาตรา 8 และมาตรา 11 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502

การกระทำของ นางสาวอัญญา อู่ไทย ซึ่งเป็นหัวหน้างานและเป็นผู้บังคับบัญชาในฝ่ายสนับสนุนและบริการลูกค้า สำนักกลยุทธ์การตลาด บมจ.อสมท. มีมูลความผิดทางวินัย

การกระทำของนายสรยุทธ และ น.ส.มณฑา ธีระเดช ซึ่งได้ใช้ให้นางพิชชาภา (นางชนาภา บุญโต) ไม่ต้องรายงานการโฆษณาเกินเวลาที่กำหนดในสัญญาให้ผู้บังคับบัญชาทราบ และบริษัทไร่ส้มฯ (ในฐานะนิติบุคคล) มีมูลความผิดฐานสนับสนุนพนักงานกระทำความผิด ตามมาตรา 6, มาตรา 8 และมาตรา 11 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86