ซัด ปธ.สภาฯ ดอง 159 วัน ไม่ส่งสอบ ป.ป.ช.ตีตกคดีหุ้น 'ศักดิ์สยาม'

เมื่อวันที่ 11 พ.ย. 2569 ที่รัฐสภา นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ เข้ายื่นหนังสือต่อคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน) เพื่อขอให้ดำเนินการเร่งรัดไปยังประธานสภาผู้แทนราษฎร ดำเนินการส่งเรื่องถึงประธานศาลฎีกาให้ตั้งคณะไต่สวนคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบ กรณีมีมติมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีต รมว.คมนาคม กรณีหุ้นใน หจก.รับเหมาก่อสร้าง หรือไม่ โดยมีพฤติกรรมการใช้นอมินีในการถือหุ้น หจก.สวนทางกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในคดี ทั้งที่ตามรัฐธรรมนูญแล้ว คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญครอบคลุมทุกองค์กร รวมทั้ง ป.ป.ช. ด้วย 

โดยนายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน (ปชน.) ในฐานะประธานวิปฝ่ายค้าน กล่าวว่า เรื่องที่ นพ.ตุลย์ มายื่นวันนี้ เป็นเรื่องที่วิปฝ่ายค้านได้ติดตามทวงถามมาตลอดเช่นกัน วันนี้ผ่านมา 159 วันแล้วยังไม่ได้รับคำตอบใน 2 เรื่องจากประธานสภา คือ

1.ประธานสภาจะตัดสินใจได้เมื่อไหร่ แม้ระเบียบไม่ได้กำหนดกรอบเวลาไว้ชัดเจน แต่หากอ้างอิงแนวปฏิบัติ ครั้งล่าสุดที่มีสมาชิกสภาใช้สิทธิตามกลไกมาตรา 236 เมื่อตอนต้นปี 2569 ที่มี สว. กลุ่มหนึ่งยื่นเรื่องไปที่ประธานสภา ณ เวลานั้น เป็นประธานวุฒิสภานายมงคลที่ปฏิบัติหน้าที่แทน เพราะอยู่ระหว่างการยุบสภา

โดยนับจากวันที่ยื่น จนถึงวันตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระมาไต่สวน ป.ป.ช. ในกรณีต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีสินบนทองคำ ใช้เวลา 41 วันเท่านั้น แต่ครั้งนี้ผ่านไป 159 วัน ก็ยังไม่ได้รับคำตอบเลยว่าท่านประธานสภาจะตัดสินใจได้เมื่อไหร่ ส่วนคณะกรรมการที่ตั้งมากลั่นกรองก็ไม่ให้ความชัดเจนว่ามีกรอบการทำงานและเสนอความเห็น 

2.ยังไม่ได้คำตอบว่า ประธานสภาจะตัดสินใจอย่างไร แต่ในมุมมองเราคิดว่าประธานสภาไม่ควรจะมีเหตุใด ๆ ที่จะไม่ส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกา เพราะมาตรา 236 เขียนไว้ชัดว่าหน้าที่ประธานสภาไม่ใช่การฟันธงว่า ป.ป.ช. ทำผิดหรือไม่ แต่เขียนไว้ชัดว่า หากประธานสภาเห็นว่า มีเหตุอันควรสงสัยว่ามีการกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ประธานสภาก็ต้องส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกา จากข้อมูลหลักฐานในคำร้องที่เรายื่นเข้าไป น่าจะเพียงพอที่จะเป็นเหตุอันควรสงสัยให้ประธานสภาส่งต่อเรื่องไปที่ศาลฎีกา

ไม่ว่าจะเป็นกระบวนการตรวจสอบของ ป.ป.ช. ที่มีความบกพร่อง การวินิจฉัยที่ดูแล้วจะผิดพลาดอย่างร้ายแรง เมื่อเทียบกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏ และเป็นข้อเท็จจริงชุดเดียวกันกับที่ศาลรัฐธรรมนูญใช้ในการวินิจฉัยให้นายศักดิ์สยามพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี หลักฐานการทำงานของ ป.ป.ช. ที่มีการปกปิดข้อมูลเกี่ยวการตรวจสอบ รวมไปถึงการที่ ป.ป.ช. ดูเหมือนจะละเลยการตรวจสอบหรือวินิจฉัยในบางข้อกล่าวหาตาม พ.ร.ป.ป.ป.ช. มาตรา 126 เกี่ยวกับการขัดกันแห่งผลประโยชน์ จากการที่นายศักดิ์สยามถือหุ้นบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานที่ตนเองกำกับดูแล

“ในฐานะตัวแทนของ สส.ซีกฝ่ายค้าน และ สว.บางส่วน ขอขีดเส้นตาย 1 สัปดาห์ ต้องการคำตอบจากประธานสภาข้อแรกก่อนครับว่าจะตัดสินใจได้ภายในเมื่อไหร่ ขอคำตอบชัด ๆ ว่า จะใช้เวลาอีกนานเท่าไหร่หลังจากนี้ จนกว่าคณะกรรมการจะมีความเห็นส่งมาที่ประธานสภา และประธานสภาจะมีคำตอบให้กับเราและสังคมว่าจะตัดสินใจเรื่องนี้อย่างไร แล้วถ้าเรื่องนี้ถูกปัดตกหรือ มีการพยายามสกัดกั้นไม่ให้เรื่องไปถึงศาลมันจะเกิดคำถามในสังคมว่าปัจจุบันองค์ประกอบของระบอบสีน้ำเงินพยายามจะใช้วิธีทางในการปกป้องกัน เพื่อให้ผู้กระทำความผิดรอดไปพ้นจากคดีหรือเปล่า” นายพริษฐ์ กล่าว 

ส่วนนายสาทิตย์ วงศ์หนองเตย สส.บัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ (ปชป.) กล่าวว่า เรื่องนี้ประธานสภามีการใช้อำนาจถ่วงรั้งมานาน ดังนั้นหลังเส้นตายถ้าประธานฯยังไม่มีคำตอบ ฝ่ายค้านต้องมีมาตรการที่เข้มข้น และมีสภาพที่จะทำให้ประธานจะต้องตัดสินใจ ในระยะเวลาที่เหมาะสม โดยก่อนหน้านี้ เดือน พ.ค.ที่ผ่านมา พรรคประชาธิปัตย์ยื่นเรื่องต่อป.ป.ช. ให้ไต่สวนในเรื่องที่ ป.ป.ช. ยังไม่ได้ไต่สวน คือความขัดแย้งเชิงผลประโยชน์ กรณีนายศักดิ์สยามถือหุ้นในบริษัทที่เข้าไปเป็นคู่สัญญากับรัฐ แต่มาจนถึงวันนี้ ป.ป.ช. ยังไม่มีคำตอบว่าได้ดำเนินการเรื่องนี้ไปแล้วหรือไม่อย่างไร ถือเป็นเหตุที่ผิดปกติ ดังนั้น ในสัปดาห์หน้าพรรคประชาธิปัตย์จะไปสอบถามกับ ป.ป.ช. หาก ยังเพิกเฉยอีกก็จะใช้มาตรการทางกฎหมายต่อไป

"กรณีท่านโสภณก็ดี กรณี ป.ป.ช.ก็ดี เรื่องนี้จึงเป็นคำตอบครับว่า ทำไมคำวินิจฉัย ของประธานศาลอุทธรณ์ ฉบับหลังสุดที่ออกมาให้ประชาชน ซึ่งเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย สามารถฟ้องตรงต่อองค์กรอิสระได้ จึงมีความจำเป็น เพราะกลไกบางอย่างที่ผ่าน อย่างประธานโสภณ เป็นกลไกที่มีปัญหาในทางปฏิบัติ เพราะสามารถจะเปิดดุลพินิจที่กว้างขวางและก็ทำให้มีการ บิดเบี้ยว เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญได้" นายสาทิตย์ กล่าว

ขณะที่ น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สว. กล่าวว่า นับจากเปิดสมัยประชุมสภาชุดนี้มา 8 เดือน ยังไม่เห็นบทบาทของประธานสภาฯ ในการตรวจสอบถ่วงดุลในฐานะประมุขฝ่ายนิติบัญญัติเลย แต่คนทั่วไปมองด้วยสายตากังขา และวิพากษ์วิจารณ์ว่าจะเป็นการเกี้ยเซี๊ยะกับฝ่ายบริหารหรือไม่ จากกรณีที่ สส. สว.ยื่นคำร้องนี้ไป แล้วประธานใช้เวลานานถึง 159 วัน ก็ยังไม่รู้ว่าจะวินิจฉัยอย่างไร ใช้เวลาเท่าไหร่ อย่างไรก็ตามคำวินิจฉัยของประธานสภาฯ  ไม่ถือเป็นที่สุด แต่ต้องส่งศาลฎีกา ดังนั้น เราให้เวลาอีก 7 วัน รวมเป็น 166 วัน ต้องได้รับคำตอบว่าจะส่งคำร้องไปยังประธานศาลฎีกาเมื่อไหร่ จะส่งหรือไม่  

น.ส.นันทนา กล่าวอีกว่า กรณีนี้เป็นไปตามที่ประชาชนทั่วไป ตั้งข้อสังเกตว่ามีความพัวพันกันกับระบอบสีน้ำเงิน เพราะ สว. เป็นผู้ตั้งองค์กรอิสระ ก็คือ ป.ป.ช. กกต. สตง. ศาลรัฐธรรมนูญ แล้ว ป.ป.ช. ก็มาทำหน้าที่ ในการตรวจสอบฝ่ายบริหาร แล้วศาลรัฐธรรมนูญก็มาวินิจฉัยข้อกังขา ข้อขัดแย้ง ที่เกิดขึ้นระหว่างฝ่ายบริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติ มันจึงกลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกันไปทั้งหมด ประชาชนอดสงสัยไม่ได้ว่านี่มันคือกระบวนการที่เกิดจากการต่างตอบแทนหรือไม่

ฉะนั้นถ้าประธานสภาฯ จะยุติข้อสงสัยนี้ ควรจะรีบส่งคำร้องไปถึงประธานศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระ แล้วท่านไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ ในการที่ส่งไปเพราะท่านประธานศาลฎีกาจะเป็นผู้ตั้งคณะกรรมการไต่สวน แต่ถ้าท่านรับเอาไว้ และท่านไม่ดำเนินการอย่างไร ท่านรับเต็ม ๆ แล้วประชาชนก็สงสัยในการทำหน้าที่ประมุขฝ่ายนิติบัญญัติของท่านเต็ม ๆ

น.ส.นันทนา กล่าวด้วยว่า หลังขีดเส้น 7 วันยังไม่มีคำตอบ หรือยังไม่มีอะไรเกิดขึ้นไปอีก อย่างน้อยที่ประชุมวิปฝ่ายค้านสัปดาห์หน้าจะหารือถึงมาตรการที่จะดำเนินการต่อ แต่ก่อนหน้านี้นายโสภณ พูดเองว่า ถ้ามีข้อกล่าวหาว่าท่านปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ ก็มีกลไกช่องทางของมันอยู่ ตอนนี้จึงรอความชัดเจน และเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับจำนวนเสียงข้างมากในสภา

เรื่องนี้เราทำเต็มที่เพื่อตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล และการทำงานของประธานสภา เราได้เสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรา 236 เพื่อตัดอำนาจของประธานรัฐสภาในการตัดตกคำร้องในลักษณะนี้ แต่ให้ประธานต้องส่งเรื่องโดยอัตโนมัติ แล้วการไต่สวนให้เป็นหน้าที่ของศาลฎีกา แต่ ณ เวลานี้ยังไม่ได้รับสัญญาณว่าจะมีการเปิดประชุมร่วมรัฐสภาเพื่อพิจารณาวาระนี้