สรุปคำพิพากษา ยกฟ้อง 'ธนาธร' คดี 112 พาดพิง 'บิ๊กตู่' ไม่ถึงสถาบันฯ

เมื่อวันที่ 28 พ.ค. 2569 สำนักงานศาลยุติธรรม เผยแพร่สรุปย่อคำพิพากษาของศาลอาญา อ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขดำ อ.875/2565 ที่พนักงานอัยการ โจทก์ ยื่นฟ้อง นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ประธานคณะก้าวหน้า จำเลย ในความผิดประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 1

พฤติการณ์เมื่อวันที่ 18 ม.ค. 2564 จำเลยนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์โดยถ่ายทอดสดผ่านเฟซบุ๊กชื่อ Tanathorn Juangroongruangkit - ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ในหัวข้อ วัคซีนพระราชทาน ใครได้-ใครเสีย อันเป็นเฟซบุ๊กสาธารณะ บุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ซึ่งคำกล่าวของจำเลยทำให้ประชาชนเคลือบแคลงสงสัยต่อองค์พระมหากษัตริย์คือพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลที่ 10 จำเลยให้การปฏิเสธ 

ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์และจำเลยแล้ว เห็นว่า การพิจารณาว่าข้อความใด จะเป็นข้อความที่อาจเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ต้องพิจารณาจากข้อความทั้งหมด มิใช่ข้อความตอนใดตอนหนึ่ง ซึ่งจากข้อความที่จำเลยนำเสนอนั้นเนื้อหาทั้งหมดมุ่งเน้นเรื่องการกล่าวหารัฐบาลบกพร่องในการจัดหาวัคซีน โดยมีการนำข้อมูลหลากหลายมาสนับสนุน ซึ่งมีการบรรยายถึงบริษัทที่เกี่ยวข้องหลายบริษัท รวมทั้งการกล่าวถึงผู้ถือหุ้นของบริษัทด้วย ข้อมูลที่เกี่ยวกับในหลวงรัชกาลที่ 10 เป็นส่วนน้อย ไม่ใช่ประเด็นหลักในการนำเสนอ ดังนั้น ข้อความทั้งหมด ไม่ได้มีข้อความที่มีลักษณะเป็นการอาฆาตมาดร้าย ดูหมิ่น หมิ่นประมาทในหลวงรัชกาลที่ 10 แต่อย่างใด

รวมทั้งข้อความที่จำเลยกล่าวถึงการถือหุ้นและผลรายงานการประกอบกิจการของบริษัทก็ปรากฏว่าประสบภาวะขาดทุนจริง และคำพูดที่ว่าการแทงม้าตัวเดียว หากมีอะไรผิดพลาด"บิ๊กตู่"พลเอกประยุทธ์ จะรับไหวไหม ก็เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพลเอกประยุทธ์จะรับผิดชอบได้หรือไม่ หากมีความเสียหายเกิดขึ้นจากการบริหารจัดการวัคซีนให้กับประขาชนแล้วเกิดความเสียหาย 

ส่วนคำพูดว่า วัคซีนพระราชทาน ใครได้ใครเสีย เมื่อพิจารณาข้อความที่จำเลยเลยไลฟ์สดแล้ว จะเห็นได้ว่าจำเลยพูดพาดพิงถึงพลเอกประยุทธ์โดยตรงเกี่ยวกับปัญหาการบริหารจัดการและการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร ซึ่งหมายถึงพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา ในฐานะนายกรัฐมนตรี บริหารจัดการวัคซีนโควิดแอสตร้าเซนเนก้าในครั้งนี้เป็นการสร้างความนิยมทางการเมือง ซึ่งกล่าวในเรื่องประโยชน์ทางการเมืองของนายกรัฐมนตรีโดยตรง ไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นการพาดพิงไปถึงในหลวงรัชกาลที่ 10 แต่ประการใด 

ส่วนคำว่า “ใครเสีย” ก็น่าจะหมายถึงว่าหากมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจากการบริหารจัดการวัคซีน ผู้ที่ได้รับความเสียหายคือประชาชนนั่นเอง พยานหลักฐานของโจทก์ที่นำสืบมา จึงยังรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้อง พิพากษา ยกฟ้อง