แม้สร้าง Nvidia มากับมือ แต่ ‘เจนเซน หวง’ ก็อาจถูกบอร์ดปลดออกได้! เทียบโครงสร้าง Meta–SpaceX ที่ผู้ก่อตั้งกุมอำนาจเบ็ดเสร็จ พร้อมเจาะโทษอาญา หากพบจงใจทำข้อมูลลับรั่วไหล เสี่ยง ‘คุกสูงสุด 20 ปี’
กรณีอื้อฉาวของ “เจนเซน หวง” (Jensen Huang) ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Nvidia หลังมีรายงานความสัมพันธ์กับ “อลิซ หวง” (Alice Huang) หญิงที่ถูกสงสัยว่าเชื่อมโยงกับหน่วยข่าวกรองจีน ทำให้เกิดคำถามว่า คณะกรรมการบริษัทมีอำนาจปลดเขาออกจากตำแหน่งหรือไม่ แม้หวงจะเป็นผู้สร้างอาณาจักรชิป AI ระดับโลก ขณะที่หากพบว่ามีการจงใจส่งต่อข้อมูลลับจริง เขาอาจเผชิญโทษทางอาญา “สูงสุดถึง 20 ปี” ในบางฐานความผิด
คำตอบคือ บอร์ด Nvidia “สามารถปลดหวงออกจากตำแหน่งซีอีโอได้” เนื่องจากแม้เขาจะร่วมก่อตั้งบริษัทตั้งแต่ปี 1993 แต่ถือหุ้นNvidia “เพียง 3.58%” ตามข้อมูลเดือนมีนาคม 2026 และไม่ได้มีสิทธิออกเสียงพิเศษเหนือผู้ถือหุ้นรายอื่น ทำให้ไม่สามารถควบคุมมติของผู้ถือหุ้นหรือกำหนดองค์ประกอบคณะกรรมการได้เพียงลำพัง
ยิ่งไปกว่านั้น คณะกรรมการ Nvidia ส่วนใหญ่เป็นกรรมการอิสระ มีหน้าที่กำกับดูแลฝ่ายบริหารและปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทและผู้ถือหุ้น ดังนั้น แม้หวงจะเป็นผู้ก่อตั้งและมีบทบาทสำคัญต่อความสำเร็จของบริษัท แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเขาจะมีอำนาจเหนือบอร์ด
โครงสร้างดังกล่าวแตกต่างจาก “Meta” ของ มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก ซึ่งควบคุมสิทธิออกเสียงประมาณ 60.6% ผ่านโครงสร้างหุ้นสองประเภท โดยหุ้น Class B มีสิทธิออกเสียง 10 เสียงต่อหุ้น ส่งผลให้ซักเคอร์เบิร์กมีอำนาจเลือกกรรมการและกำหนดทิศทางบริษัท แม้ไม่ได้ถือหุ้นส่วนใหญ่ในเชิงเศรษฐกิจ จึงเป็นเรื่องยากที่บอร์ดจะปลดเขาโดยขัดต่อความประสงค์ของเจ้าตัว
ส่วน “SpaceX” ของ อีลอน มัสก์ มีโครงสร้างปกป้องผู้ก่อตั้ง “แข็งแกร่งยิ่งกว่า Meta” โดยมัสก์ควบคุมสิทธิออกเสียงมากกว่า 82% ผ่านหุ้น Class B (ซึ่งมีสิทธิออกเสียง 10 เสียงต่อ 1 หุ้น) แม้ถือหุ้นเพียงประมาณ 48.4% อีกทั้งข้อบังคับบริษัทยังกำหนดว่า การปลดมัสก์ออกจากตำแหน่งซีอีโอ ประธานบอร์ด หรือกรรมการ ต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ถือหุ้น Class B ซึ่งมัสก์ควบคุมเสียงข้างมาก ทำให้เขามีอำนาจยับยั้งการปลดตนเองได้ในทางปฏิบัติ แตกต่างจาก Nvidia ที่บอร์ดสามารถปลดหวงได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าตัว
ทั้งนี้ การปลดหวงออกจากตำแหน่ง ไม่จำเป็นต้องรอคำพิพากษาว่ามีความผิดทางอาญา หากคณะกรรมการเห็นว่าพฤติกรรมของเขาสร้างความเสี่ยงร้ายแรงต่อบริษัท ละเมิดนโยบาย หรือกระทบความเชื่อมั่นของผู้ถือหุ้น ก็สามารถพิจารณาเปลี่ยนตัวผู้บริหารได้ตามกฎหมายและข้อบังคับบริษัท โดยการปลดจากตำแหน่งซีอีโอ ไม่ได้ทำให้เขาสูญเสียหุ้นที่ถืออยู่โดยอัตโนมัติ
ประเด็นที่น่ากังวลยิ่งกว่าความสัมพันธ์ส่วนตัว คือ ความเสี่ยงที่เทคโนโลยีสำคัญของ Nvidia อาจตกอยู่ในมือหน่วยข่าวกรองต่างชาติ เนื่องจากบริษัทเป็นผู้พัฒนาชิป AI ขั้นสูง ซึ่งมีความสำคัญทั้งต่อเศรษฐกิจและความมั่นคงของสหรัฐ โดยเฉพาะในช่วงที่รัฐบาลวอชิงตันจำกัดการส่งออกเทคโนโลยีชิปบางประเภทไปยังจีน
หากพบว่ามีข้อมูลรั่วไหลจริง ผลกระทบอาจไม่ได้จำกัดอยู่ที่ตัวหวง แต่ยังอาจทำให้ Nvidia ต้องเผชิญการตรวจสอบด้านระบบรักษาความปลอดภัย การควบคุมการเข้าถึงข้อมูล และมาตรการปฏิบัติตามกฎหมายส่งออกของสหรัฐ รวมถึงความเสี่ยงด้านความเชื่อมั่นจากลูกค้าและนักลงทุน
เสี่ยงติดคุกสูงสุด 20 ปี
สำหรับความรับผิดทางอาญา หากพบหลักฐานว่าหวงจงใจส่งต่อความลับทางการค้าเพื่อประโยชน์ของรัฐบาลต่างชาติ อาจเข้าข่ายความผิดฐานจารกรรมทางเศรษฐกิจตามกฎหมายสหรัฐ ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุด 15 ปี ขณะที่การขโมยหรือส่งต่อความลับทางการค้าโดยมิชอบ มีโทษสูงสุด 10 ปี
แต่หากเกี่ยวข้องกับการจงใจละเมิดกฎหมายควบคุมการส่งออกเทคโนโลยีของสหรัฐ อาจ “มีโทษจำคุกสูงสุดถึง 20 ปี” และปรับสูงสุด 1 ล้านดอลลาร์ต่อการกระทำผิดหนึ่งครั้ง
ทั้งนี้ ต้องพิสูจน์ว่าข้อมูลหรือเทคโนโลยีดังกล่าวอยู่ภายใต้ข้อจำกัดการส่งออก และมีการฝ่าฝืนกฎหมายจริง
ในทางกลับกัน หากหวงเพียงมีความสัมพันธ์กับบุคคลที่ถูกสงสัยว่าเป็นสายลับ โดยไม่ทราบสถานะหรือไม่ได้จงใจเปิดเผยข้อมูลลับ ก็ไม่ได้หมายความว่าเขามีความผิดฐานจารกรรมโดยอัตโนมัติ เพราะการดำเนินคดีอาญาต้องพิสูจน์องค์ประกอบความผิดตามกฎหมาย โดยเฉพาะเจตนาและพฤติการณ์ในการเปิดเผยข้อมูล
ล่าสุด Nvidia แต่งตั้งคณะกรรมการอิสระและที่ปรึกษากฎหมายภายนอกเข้าตรวจสอบกรณีดังกล่าว พร้อมยืนยันว่า ยังไม่มีเหตุให้เชื่อว่าความลับของบริษัทหรือความมั่นคงแห่งชาติสหรัฐได้รับความเสียหาย และบอร์ดยังคงเชื่อมั่นในตัวหวง
ดังนั้น แม้หวงจะเป็นบุคคลสำคัญที่ขับเคลื่อน Nvidia มานานกว่า 30 ปี แต่อนาคตของเขาในตำแหน่งซีอีโอ ยังคงขึ้นอยู่กับความไว้วางใจของคณะกรรมการบริษัท โดยเฉพาะหากผลสอบสวนพบความเสียหายต่อข้อมูลหรือเทคโนโลยีสำคัญ ซึ่งอาจทำให้เรื่องอื้อฉาวส่วนตัวกลายเป็นวิกฤติธรรมาภิบาลและคดีอาญาครั้งใหญ่ได้
อ้างอิง: sec, univer, กรุงเทพธุรกิจ, wiley
