กกต.งัดกฎหมายโต้ ศาลอุทธรณ์ ชี้ช่องประชาชนฟ้อง กกต. ไม่ได้

รายงานข่าวจากสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) แจ้งว่า กรณีนายวิธูร คลองมีคุณ ประธานศาลอุทธรณ์ มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 6 พ.ย. 69 เปิดทางให้ประชาชนยื่นฟ้องคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้โดยตรง ในคดีเกี่ยวกับการทุจริตเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่าประชาชนทุกคนถือเป็นผู้เสียหายจากการกระทำที่กระทบต่ออำนาจอธิปไตยของปวงชน 

โดยคำวินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์นั้นพบว่า นักการเมือง นักเคลื่อนไหวทางการเมืองหลายคนที่เคลื่อนไหวในการตรวจสอบคดีฮั้วสว. แสดงความประสงค์ที่จะดำเนินคดีกับเลขาธิการ กกต.และ กกต.เสียงข้างมาก โดยน่าจะฟ้องร้องที่อาญาคดีทุจริตฯในมาตรา157 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งอ้างอิงกรณีนายวีระ สมความคิด ฟ้อง ป.ป.ช. กรณีไม่เปิดเผยสำนวนนาฬิกาหรู พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ โดยศาลพิพากษาจำคุก พล.ต.อ.วัชรพล ประสานราชกิจและน.ส.สุภา ปิยะจิตติ 
 

แหล่งข่าวระดับสูงจาก กกต. กล่าวว่า แนววินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์นั้น หากพิจารณาพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561หมวด 5 การคัดค้าน มาตรา 64 ระบุว่า ผู้สมัครในระดับอำเภอ หรือผู้มีสิทธิเลือกในระดับจังหวัด หรือระดับประเทศมีสิทธิ ยื่นคำร้องคัดค้านว่าการเลือกในระดับอำเภอ ระดับจังหวัด หรือระดับประเทศที่ตนสมัครหรือมีสิทธิเลือก แล้วแต่กรณี มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต่อคณะกรรมการภายใน 3 วันนับแต่วันเลือกในระดับนั้นๆ 

โดยให้คณะกรรมการวินิจฉัยโดยเร็ว หากเห็นว่าไม่มีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้คณะกรรมการสั่งยกคำร้อง และให้การเลือกดำเนินการต่อไป ในกรณีที่คณะกรรมการเห็นว่ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้คณะกรรมการดำเนินการตามมาตรา 59 วรรคหนึ่ง คำวินิจฉัยของคณะกรรมการให้เป็นที่สุดนั้น 
 

ทั้งนี้หากพิจารณา พ.ร.ป.สว.มาตรา 64 ประกอบแนววินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์แล้ว ประชาชนทั่วไปไม่น่าจะฟ้อง กกต.ได้โดยตรง ไม่เหมือนกรณีบัตรเลือกตั้ง สส. 69 เพราะประชาชนคือผู้มีสิทธิและหน้าที่ในการเลือกตั้ง สส. และกกต.คือผู้จัดการเลือกตั้ง แต่หากพิจารณารัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันและ พ.ร.ป.สว.นั้น พบว่า ประชาชนทั่วไปไม่สามารถฟ้องกกต.ได้โดยตรง เพราะผู้ที่มีคุณสมบัติในการดำเนินคดีฮั้วสว.คือผู้สมัครรับเลือกสว.เท่านั้น และต้องฟ้องภายในเวลา 3 วันนับตั้งแต่พบการกระทำผิดตาม พ.ร.ป.สว. มาตรา 64 

ส่วนบางฝ่ายจะอ้างอิงข้อมูลการทุจริตการฮั้วสว. ตามสำนวนของคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 สำนักงาน กกต.ตามที่พรรคประชาชน ไอลอว์ นักวิชาการนำเสนอกับสังคมในช่วงที่ผ่านมาเพื่อดำเนินคดีกับ กกต.นั้น กรณีนี้ต้องพิจารณาว่าสำนวนดังกล่าวผู้ที่นำมาเปิดเผยนั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ดังนั้นต้องติดตามว่าหากมีผู้ใดฟ้องร้อง กกต.ช่วงจากนี้เพิ่มเติมในข้อหาต่างๆ นั้น จะเกิดผลอย่างไร 

ผู้สื่อข่าวรายงานว่ากรณีวันที่ 4 พ.ย. 69 คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีมติ 5:2 ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้พิจารณาวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของ กกต. ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 210 (2) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการจัดให้มีการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยสาเหตุหลักของการยื่นคำร้องเกิดจากการที่ศาลฎีกามีคำสั่งรับคำร้องจำนวน 3 คดี ซึ่งเป็นการขอให้ศาลตรวจสอบคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือก สว. 

รวมทั้งขอให้ทบทวนคำวินิจฉัยของ กกต. แต่นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษและะนายชาย นครชัย 2 กกต.เสียงข้างน้อย ขอเวลา 7 วัน เพื่อเขียนคำวินิจฉัยส่วนตนประกอบมติเสียงข้างมากที่จะลงนามโดยนายณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธาน กกต. และะทำให้ กกต.ต้องชะลอการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญในกรณีนี้ โดยวันนี้ครบกำหนดคำวินิจฉัยส่วนตนของนายชาย และนายสิทธิโชติที่ต้องยื่นตามเวลาที่ทั้ง 2 คนกำหนดไว้ 

อนึ่งวันที่ 5 พ.ย. ที่ผ่านมา สำนักงานกกต.ยื่นหนังสือถึงศาลฎีกาเพราะ กกต. เห็นว่าข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาใช้อยู่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ  โดยกกต.ยื่นคำร้องคัดค้านเข้าไปในฐานะคู่กรณี และขอให้ศาลฎีกาเป็นผู้ส่งประเด็นไปยังศาลรัฐธรรมนูญตามมาตรา 212 เพื่อวินิจฉัยต่อไป

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ส่วนประวัติของประธานศาลอุทธรณ์คนปัจจุบัน พบว่านายวิธูรเคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ก่อนที่ ก.ต.จะมีมติเห็นชอบให้ขึ้นดำรงตำแหน่ง อธิบดีศาลอาญาในวันที่ 1 ต.ค. 50 จากนั้นตำแหน่งขยับขึ้นตามลำดับ จนกระทั่งได้รับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา และรองประธานศาลฎีกาและในการประชุมก.ต.วันที่ 3 ส.ค. 69 มีมติเห็นชอบ ให้โยกย้ายนายวิธูรจากตำแหน่ง “รองประธานศาลฎีกา” ขึ้นดำรงตำแหน่ง “ประธานศาลอุทธรณ์”

ทั้งนี้หนึ่งในคดีสำคัญของประเทศซึ่งนายวิธูรร่วมรับผิดชอบ พบว่าช่วงเดือน ก.ค.51 นายวิธูรซึ่งทำหน้าที่อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ทำหนังสือถึงอธิบดีสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา เรื่องการบังคับคดีตามคำพิพากษาของศาล ระหว่างพนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ 1 เป็นโจทก์ และบริษัทชื่อดัง กับพวก รวม 4 คน เป็นจำเลยในความผิดฐานเป็นเจ้าของหลักทรัพย์ หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในหลักทรัพย์ เผยแพร่ข้อมูลและทำร่างหนังสือชี้ชวน การเสนอขายหลักทรัพย์ก่อนวันที่หนังสือชี้ชวนจะมีผลบังคับใช้ ทำให้บุคคลอื่นเข้าใจว่าหลักทรัพย์ใดจะมีราคาสูงขึ้นหรือลดลง หรือการปั่นหุ้น ซึ่งศาลได้มีคำพิพากษาไปเมื่อปลายปี 2550 ให้จำเลยที่ 1 ชำระค่าปรับเป็นเงินกว่า 6,900 ล้านบาท