'วิโรจน์' เบิกความคดี 44 สส. แก้ ม.112 ไร้เจตนาล้มล้าง หวังดีสถาบัน

เมื่อวันที่ 3 พ.ย. 2569 ศาลฎีกา นัดไต่สวนพยานครั้งที่ 5 ในคดีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ผู้ร้อง กับ 44 สส.อดีตพรรคก้าวไกล ผู้คัดค้าน กรณีฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง สืบเนื่องจากการลงชื่อแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112

โดยครั้งนี้ถือเป็นการสืบพยานของฝ่ายผู้คัดค้านครั้งแรก มีพยานเข้าเบิกความทั้งหมด 2 ปาก ประกอบด้วย ผศ.ดร.รณกรณ์ บุญมี คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และนายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร อดีต สส.พรรคก้าวไกล โดยถือเป็นพยานคนแรกที่เป็น 1 ใน 44 สส. ผู้คัดค้านด้วย

ผศ.ดร.รณกรณ์ ยกตัวอย่างประเทศที่ไม่มีกฎหมายคุ้มครองพระมหากษัตริย์โดยเฉพาะ เช่น ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร ซึ่งก็ปรากฎว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ในประเทศดังกล่าวได้รับการยอมรับ และไม่มีการล้มล้างสถาบันมาเป็นเวลานานจนปัจจุบัน

ผศ.ดร.รณกรณ์ ตอบคำถามว่าคดีนี้มีเจตนาเล็งเห็นผลหรือไม่ว่า เจตนาเล็งเห็นผลถือเป็นส่วนหนึ่งของเจตนาทั่วไป ตามหลักการแล้ว ไม่สามารถนำการคาดเดาหรือเล็งเห็นผลไปเทียบกับเจตนาพิเศษ ซึ่งต้องอาศัยมูลเหตุชักจูงใจได้ ส่วนตัวมีความเห็นว่า กฎหมายคุ้มครองพระมหากษัตริย์ ไม่ควรมีบทกำหนดโทษต่ำกว่ากฎหมายคุ้มครองบุคคลธรรมดา อย่างน้อยต้องเท่ากับบุคคลธรรมดา และควรสูงกว่าบุคคลธรรมดาเล็กน้อย เพราะพระมหากษัตริย์ถือเป็นองค์กรของรัฐ กฎหมายก็ให้ความคุ้มครองเจ้าหน้าที่รัฐสูงกว่าบุคคลธรรมดา จึงเห็นว่า พระมหากษัตริย์ควรมีความคุ้มครองมากกว่าบุคคลธรรมดา แต่ไม่ควรสูงเกินไปจนไม่ได้สัดส่วน

ส่วนนายวิโรจน์ ขึ้นเบิกความเป็นคนที่ 2 โดยยอมรับต่อศาลว่า ขณะที่ตนเป็น สส.พรรคก้าวไกล ได้รับทราบการแจ้งข้อบกพร่องในร่างกฎหมายที่เสนอไปจาก สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ผ่านการหารือในที่ประชุม สส. ประจำสัปดาห์ และไม่สามารถจำได้ละเอียดว่า นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ อดีตหัวหน้าพรรคก้าวไกล ในฐานะผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้นำมาแจ้งต่อที่ประชุมหรือไม่ เพราะมีการแจ้งแล้วหารือกันในกลุ่ม สส. หลายคน

นายวิโรจน์ กล่าวว่า ในการหารือของที่ประชุม สส. มีความมั่นใจว่าสิ่งที่กระทำชอบด้วยรัฐธรรมนูญ และมีข้อสรุปร่วมกันว่า ความเห็นของสำนักงานเลขาธิการสภาฯ ไม่ใช่การชี้ขาดว่าร่างกฎหมายที่เสนอนั้นถูกหรือผิด อีกทั้งการเสนอกฎหมาย ยังต้องผ่านการพิจารณาอีก 3 วาระ รวมถึงวุฒิสภา

นายวิโรจน์ เบิกความว่า กรณีดังกล่าวถูกนำมาหารือในที่ประชุม สส. หลายครั้ง และได้นำข้อทักท้วงมาพิจารณาอย่างจริงจัง รวมทั้งอยากได้ปรึกษาหารือกับนักกฎหมาย นักวิชาการ ตลอดจนยึดแนวทางของรายงานคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.) ที่มี ศ.คณิต ณ นคร เป็นประธานคณะกรรมการ ซึ่งเคยมีคำแถลงเมื่อช่วงปี 2554 ที่ระบุชัดว่า มาตรา 112 มีอัตราโทษสูง ไม่ได้สัดส่วน จำกัดดุลยพินิจของผู้พิพากษา และเปิดช่องให้มีการกลั่นแกล้งผู้เห็นต่างทางการเมือง

นายวิโรจน์ ตอบคำถามนายธีรัจชัยเกี่ยวกับความเห็นต่าง ไม่เป็นเอกฉันท์ในที่ประชุม สส. ก่อนการลงชื่อเสนอกฎหมาย โดยเบิกความว่า สส. แต่ละคนมีความเห็นแตกต่างหลากหลาย ทุกคนมีวิจารณญาณของตนเอง ไม่มีใครมาสั่งว่าต้องเห็นตรงกันทั้งหมด

"พวกเราไม่เคยมีเจตนาจะล้มล้างการปกครอง แต่เรามีดำริร่วมกันว่า หากประชาชนใช้มาตรา 112 มาเป็นเครื่องมือกลั่นแกล้งกัน จะสร้างความเดือดร้อนและกระทบกับสถาบันฯ" นายวิโรจน์ กล่าว

ช่วงหนึ่ง นายนิธิ ได้อ้างคำเบิกความของ นายเกษมสันต์ มีทิพย์ อดีต สส.พรรคก้าวไกล ในฐานะพยานฝ่ายผู้ร้อง อ้างว่า นายวิโรจน์เคยมาพูดว่าแน่ใจหรือว่าจะไม่ร่วมลงชื่อ นายวิโรจน์ยอมรับว่า ขณะนั้นตนเองดำรงตำแหน่งโฆษกพรรค การตัดสินใจของนายเกษมสันต์ย่อมเป็นคำถามของสื่อมวลชน จึงได้พูดในฐานะเพื่อนร่วมงาน ในเชิงตัดพ้อการตัดสินใจของนายเกษมสันต์ และเน้นย้ำว่าตำแหน่งโฆษกพรรคไม่ใช่กรรมการบริหารพรรค ไม่มีอำนาจให้คุณให้โทษ

หลังจากนั้นเสร็จสิ้นการไต่สวนพยาน ใช้เวลาประมาณ 2 ชั่วโมง ศาลนัดไต่สวนครั้งต่อไปวันที่ 17 พ.ย. โดยจะมีพยานฝ่ายผู้คัดค้านเข้าเบิกความ 2 คน

สบายใจหลังไต่สวน ยันศาลรับฟังเจตนาบริสุทธิ์แก้ ม.112 ผ่านสภา ชี้ข้อถกเถียงในพรรคเรื่องปกติ

นายวิโรจน์ พร้อมด้วยนายนิธิ ละเอียดดี ทนายความ ให้สัมภาษณ์ภายหลังการไต่สวนพยานปากแรกจากฝั่งผู้คัดค้าน ว่า วันนี้สบายใจมาก บรรยากาศศาลก็รับฟังเอาเจตนาที่ดี เจตนาที่สุจริต เอาเรื่องราวที่จำได้มาตอบคำถาม ถือโอกาสมาเล่าให้ศาลฟัง แต่ถ้าเป็นเรื่องของวันเวลาที่ชัดเจน ถ้าตนจำไม่ได้ ก็จะบอกตรงๆ ว่าจำไม่ได้ อาจจะมีคลาดเคลื่อนบ้าง เป็นเรื่องปกติของมนุษย์ จะจำความหลังของทั้งหมดก็คงไม่ได้ แต่เจตนารมย์และความตั้งใจที่ดี ตนไม่ต้องท่อง เพราะอยู่ตั้งแต่วันแรกที่ดำเนินการจนถึงวันนี้ เรายืนยันว่าเราทำด้วยเจตนาที่ดี 

"เรารู้สึกสบายใจมาก เพราะเวลาพูดก็จะสบตาผู้ฟังด้วย จับปฏิกิริยาของศาล รู้สึกดีมาก ๆ ที่ศาลท่านรับฟัง และคำถามที่ศาลถามก็เป็นคำถามที่ศาลอยากทราบจริง ๆ เปิดโอกาสให้ได้เล่าเจตนาที่ดี ศาลท่านก็สบตาพยักหน้ารับฟัง โดยเนื้อหาในการไต่สวนคงพูดไม่ได้ เพราะเป็นเงื่อนไขของศาล" นายวิโรจน์ กล่าว

ผู้สื่อข่าวถามว่าในการไต่สวนมีเนื้อหาที่พยานก่อนหน้าบอกว่าบางคนที่ไม่เห็นด้วย ถูกไม่ให้ลงสมัคร สส.ในนามพรรค มีความหนักใจในประเด็นนี้หรือไม่ นายวิโรจน์ ยิ้มก่อนกล่าวว่า ไม่เลย ความเป็นพรรคการเมืองโดยเฉพาะพวกเรา ข้อเท็จจริงหากเห็นพ้องต้องกัน คงไม่มีข่าวคราวว่าคนนั้นเถียงกับคนนั้น ไม่เห็นด้วยกับคนนี้ ดังนั้น เป็นเรื่องปกติในการประชุม พวกเราปรารถนาดีกับบ้านเมือง รู้ว่าสถานการณ์บ้านเมืองมีความขัดแย้ง และมาตรา 112 ถูกใช้อย่างกว้างขวาง พวกเราตั้งใจว่าจะต้องหาทางคลี่คลายความขัดแย้งนี้ให้ได้ผ่านกลไกของสภาผู้แทนราษฎร

แต่วิธีในการแก้ปัญหา เนื้อหาสาระของกฎหมายก็แตกต่างกัน บางคนเสนออย่างนั้นอย่างนี้ แตกต่างกันเป็นเรื่องธรรมดา ถกเถียงกันเสียงดังบ้าง เสียงเบาบ้าง แต่สุดท้ายที่ประชุมก็เปิดโอกาสให้คนที่ทักท้วงได้ชี้แจง ถ้าชี้แจงไม่ได้ก็ให้กลับไปทำการบ้านมา ในรูปแบบของเราคือการไปถามอาจารย์คณะนิติศาสตร์ หาเอกสารทางวิชาการมาอ้างอิง หยิบยกรายงานของคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.) มาตอบเพื่อน จนคนที่สงสัยเริ่มคลายความสงสัย แต่มนุษย์เราก็ปกติ ประชุมครั้งที่สองก็สงสัยเรื่องอื่นอีก ถกเถียงกันเป็นเรื่องปกติ ตนไม่เข้าใจเจตนาฝั่งผู้ร้องว่าต้องการอะไร ตนได้แต่เล่าความเป็นปกติของพรรค แต่สุดท้ายจะมีข้อสรุปที่ทุกคนยอมรับร่วมกันเสมอ 

เมื่อถามว่าการที่นายวิโรจน์เป็นพยานปากแรก ในฐานะผู้คัดค้าน เสนอตัวมาเองหรือเป็นแนวทางการต่อสู้ของพรรค นายวิโรจน์ กล่าวว่า ตั้งแต่ชั้น คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตนก็ไปคนแรก อยู่ที่ความพร้อม ไม่ได้เป็นแทคติกอะไร ตนอยู่ในการประชุมกับเพื่อนๆ มาโดยตลอด เห็นเจตนาที่ดี ดังนั้น เวลาที่พวกตนถูกกล่าวหาว่ามีเจตนาร้าย จึงรู้สึกถอนหายใจแรงที่สุด เพราะการถกเถียงท่ามกลางความเห็นต่าง ตนรู้ดีที่สุดว่าข้อเสนออาจจะแตกต่างกัน เห็นตรงกันบ้างหรือเห็นต่างกัน แต่ทุกคนมีเจตนาดี ดังนั้น พอถูกกล่าวหาว่าพวกเรามีเจตนาร้าย จึงอยากมีโอกาสชี้แจง ตนดีใจที่ได้เป็นปากแรกในการชี้แจงเจตนาที่ดี 

“ข้อกล่าวหาหลายอย่างที่บอกว่าพวกเราทำเอาสนุก สุขเอาเผากินก็ไม่จริง ไม่เช่นนั้นเราก็ยื่นแล้ว ไม่ต้องทบทวนหลายครั้ง ไม่ต้องเถียงกันหลายครั้ง ไม่ต้องถกกันหลายทีแบบนี้ วันนี้ได้เล่าให้ศาลฟังถึง 2 หลักสำคัญ เรามีเจตนาที่ดีแน่ๆ เราพยายามทำให้รอบคอบที่สุดแน่ๆ ไม่ใช่ว่าใครทักท้วงมา ก็ไม่ได้นำพา” นายวิโรจน์ กล่าว

เมื่อถามว่าก่อนหน้านี้อดีต สส. พรรคก้าวไกลก็ออกมาเปิดเผยว่าถูกกดดันจนเอาไอโอมาโจมตี ข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร นายวิโรจน์ กล่าวว่า มันเป็นข้อกล่าวหา กองทัพไอโอเขาก็ไม่ได้มีหลักฐาน พูดตรงๆ ใครก็พูดได้ แรงกดดันเขาสร้างขึ้นมาเองหรือไม่ ตนเห็นคนที่ออกมาพูด ในที่ประชุม สส. เขาก็ไม่ได้ทักท้วงอะไร เรียกว่าเป็นความเห็นของเขาก็แล้วกัน วันนี้เขายืนอยู่ฝั่งตรงกันข้าม จะให้เขามาพูดชื่นชมฝั่งตนก็ไม่ได้อยู่แล้ว เพราะมีอคติในการให้ความเห็นอยู่แล้ว ไม่ใช่วันนี้เขากับตนยังรักกันดีอยู่ แต่วันนี้เขายืนอยู่ฝั่งตรงกันข้าม ไม่ใช่เรื่องนี้เรื่องเดียว แต่แทบจะทุกเรื่อง 

“ขอให้ลองไปติดตามเฟซบุ๊กของเขาดู ทุกเรื่อง ผมพูดหมู เขาพูดหมา ผมพูดกา เขาพูดไก่ ผมพูดน้ำ เขาพูดไฟ ผมพูดดิน เขาพูดท้องฟ้า เขายืนฝั่งตรงข้ามกับผมตลอด ดังนั้น การพูดของเขาจะมีความน่าเชื่อถือประการใดก็แล้วแต่วิจารณญาณ ขอให้ดูความเห็นของเขาที่ผ่านมา ตรงกันข้ามกับผมตลอด ไม่เห็นตรงกันสักเรื่อง” นายวิโรจน์ กล่าว

นายวิโรจน์ กล่าวอีกว่า ตอบไม่ได้ว่าเขาจะเบิกความเท็จต่อศาลหรือไม่ แต่เขาต้องรับผิดชอบสิ่งที่เขาพูด ตนเคารพความเห็นต่างของเขา ไม่ว่าอะไรเขา แต่พฤติการณ์ที่เกิดขึ้น ตนเชื่อว่าสื่อมวลชนน่าจะตั้งข้อสังเกตได้เอง

ส่วนนายนิธิ กล่าวว่า พยานวันนี้มี 2 ปาก คือนายวิโรจน์ และรองศาสตราจารย์รณกรณ์ บุญมี อาจารย์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญ เป็นอาจารย์ที่ได้รับการยอมรับจากวงวิชาการ ซึ่งนัดต่อไปในวันที่ 17 พ.ย. จะเป็น น.ส.เบญจา แสงจันทร์ อดีต สส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล และนายสุลักษณ์ ศิวรักษ์ นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์ มีความรู้เรื่องโบราณราชประเพณี สถานะของสถาบันพระมหากษัตริย์ ท่านได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับเรื่องพวกนี้มาโดยตลอดหลายสิบปี ถ้าจะถามเรื่องสถาบันก็ต้องไปคุยกับท่าน

โดยฝ่ายผู้คัดค้านได้เตรียมพยานไว้ 60 ปาก ในส่วนของนายสุลักษณ์ต้องเสนอความเห็นเข้าไปก่อน ขึ้นอยู่กับความเห็นของศาลว่าจะให้นายสุลักษณ์มาไต่สวนเองหรือไม่ แต่มองว่าหากเป็นไปได้ นายสุลักษณ์ก็ควรจะมา เพราะอาจจะมีประเด็นที่ตกหล่น ไม่ครบถ้วน โดยการให้ข้อเท็จจริงควรจะมาเจอกันต่อหน้า เพื่อให้ได้น้ำได้เนื้อมากกว่าผ่านเอกสาร