เบอร์นี แซนเดอร์ส (Bernie Sanders) สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐจากรัฐเวอร์มอนต์ ออกมาเตือนว่า รัฐสภาสหรัฐและประชาชนอเมริกันยังไม่เข้าใจถึงความเร็ว และขนาดของการเปลี่ยนแปลงจากปัญญาประดิษฐ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น
พร้อมเรียกร้องให้มีมาตรการทางนโยบายอย่างเร่งด่วนเพื่อ “ชะลอเรื่องนี้ลง” ท่ามกลางการแข่งขันของบริษัทเทคโนโลยีที่เร่งพัฒนาระบบเอไอให้มีความสามารถสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง
แซนเดอร์สกล่าวเมื่อวันศุกร์ (20 ก.พ.) ระหว่างขึ้นเวทีเสวนาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดร่วมกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โร คานนา (Ro Khanna) หลังจากเขาใช้เวลาหลายวันในรัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อพบหารือกับผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่หลายแห่ง
เขาระบุว่า นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเทศ และเปรียบเทียบการมาถึงของเอไอว่าเป็นเหมือน “คลื่นสึนามิ” ที่สังคมอเมริกันยังเตรียมตัวไม่ทัน เพราะทั้งรัฐสภาและประชาชนยังไม่พร้อม สำหรับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่กำลังจะเกิดขึ้น
ด้านคานนา ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตสายก้าวหน้า และเป็นผู้แทนเขตซิลิคอนวัลเลย์ แสดงความเห็นไปในทิศทางเดียวกัน โดยระบุว่า สหรัฐกำลังอยู่ในยุคทองใหม่ที่อำนาจทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีกระจุกตัวอยู่ในมือมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยี
เขากล่าวว่า ผู้บริหารบางรายถึงกับบอกกับเขาเองว่า หากอยู่ในอีกยุคสมัยหนึ่ง พวกเขาคงเป็นวีรบุรุษผู้พิชิต
ทั้งแซนเดอร์สและคานนาไม่ได้เปิดเผยชื่อผู้บริหารที่เข้าพบ แต่คานนาระบุว่า เป็นผู้นำระดับสูงของบริษัทเทคโนโลยีที่มีบทบาทสำคัญในอุตสาหกรรม เขาอธิบายว่า การพบปะครั้งนี้มีความสำคัญ เพราะทำให้ผู้นำเทคโนโลยีได้ฟังข้อกังวลจากตัวแทนประชาชน โดยเฉพาะแรงงานชนชั้นทำงานจำนวนมากที่กังวลต่อผลกระทบของเอไอ
ในการแสดงความเห็นบนเวที แซนเดอร์สย้ำข้อเสนอเดิมของเขาให้มีการ “พัก” การขยายศูนย์ข้อมูลเอไอ หรือดาต้าเซ็นเตอร์ชั่วคราว เพื่อชะลอการพัฒนาในช่วงที่ผู้กำหนดนโยบายยังตามไม่ทันการเปลี่ยนแปลง และยังระบุด้วยว่า มาตรการดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อปกป้องแรงงานและเปิดพื้นที่ให้สังคมได้ตั้งคำถามถึงทิศทางของเทคโนโลยีนี้
อย่างไรก็ตาม คานนาไม่เห็นด้วยกับการหยุดขยายดาต้าเซ็นเตอร์ เขาเสนอแนวทางที่เรียกว่า “กำกับทิศทางเอไอ” แทน โดยยกตัวอย่างโมเดลสิงคโปร์ ซึ่งให้ความสำคัญกับการใช้พลังงานหมุนเวียนและการบริหารจัดการน้ำอย่างมีประสิทธิภาพในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านดาต้าเซ็นเตอร์
ระหว่างการเสวนาต่อหน้านักศึกษาจำนวนมาก คานนาได้นำเสนอหลักการ 7 ข้อ เพื่อป้องกันไม่ให้ความมั่งคั่งจากนวัตกรรมเอไอถูกครอบงำโดยกลุ่มทุนขนาดใหญ่เพียงไม่กี่ราย คานนากล่าวว่า คำถามสำคัญไม่ใช่ว่าสหรัฐจะทำอะไรเพื่อซิลิคอนวัลเลย์ แต่คือซิลิคอนวัลเลย์จะต้องทำอะไรเพื่อประเทศ
การเยือนแคลิฟอร์เนียครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมหลายวันของแซนเดอร์ส เขาเคยชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตในรัฐนี้เมื่อปี 2563 และเมื่อปีที่ผ่านมาได้กลับมาจัดกิจกรรมรณรงค์ในชื่อ Fight Oligarchy ซึ่งมีผู้เข้าร่วมหลายพันคน
ก่อนหน้านี้ที่นครลอสแอนเจลิส แซนเดอร์สได้วิพากษ์วิจารณ์ความมั่งคั่งของชนชั้นมหาเศรษฐี และร่วมเปิดตัวการรณรงค์เสนอให้จัดเก็บภาษีครั้งเดียวในอัตรา 5% จากผู้ที่มีทรัพย์สินมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ข้อเสนอนี้ส่งผลให้ผู้นำเทคโนโลยีระดับมหาเศรษฐีบางรายตัดสินใจย้ายออกจากรัฐ หรือแสดงท่าทีว่าจะย้ายถิ่นฐาน
บนเวทีในสแตนฟอร์ด แซนเดอร์สขยายความกังวลของเขาไปถึงผลกระทบของเอไอต่อชีวิตประจำวัน เขาพูดถึงร้านอาหารแห่งหนึ่งในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่จัดโปรโมชั่นวันวาเลนไทน์สำหรับลูกค้าและ “เพื่อนเอไอ” ของพวกเขา ซึ่งสร้างเสียงหัวเราะในหมู่นักศึกษา
แต่เขาตั้งคำถามต่อว่า หากผู้คนเริ่มพึ่งพาเอไอ เพื่อการสนับสนุนทางอารมณ์มากขึ้น ผลระยะยาวจะเป็นอย่างไร และหากงานซึ่งเคยเป็นส่วนสำคัญของชีวิตลดบทบาทลง ผู้คนจะใช้ชีวิตอย่างไรต่อไป
แซนเดอร์สยังอ้างถึงคำให้สัมภาษณ์ของผู้นำในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่คาดการณ์ว่าจะเกิดระบบอัตโนมัติในวงกว้าง และหยิบยกตัวเลขคาดการณ์ว่า เอไอและหุ่นยนต์อาจทำให้ตำแหน่งงานหลายสิบล้านตำแหน่งหายไปในทศวรรษหน้า ตั้งแต่งานขับรถบรรทุก พนักงานร้านอาหารฟาสต์ฟู้ด ไปจนถึงงานสำนักงานและวิชาชีพที่ต้องใช้ทักษะสูง
ความกังวลของประชาชนสะท้อนผ่านผลสำรวจของ Pew Research Center ในปี 2568 ซึ่งพบว่า 64% ของชาวอเมริกันเชื่อว่า เอไอจะทำให้จำนวนงานลดลงในอีก 20 ปีข้างหน้า ขณะที่มีเพียง 17% ที่มองว่า เอไอจะส่งผลดีต่อประเทศในช่วงเวลาเดียวกัน โดยขณะนี้หน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐกำลังถกเถียงกันถึงแนวทางวางกติกาเพื่อรับมือกับเทคโนโลยีที่พัฒนาอย่างรวดเร็วนี้
ในอีกด้านหนึ่ง ผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีที่เป็นผู้นำการแข่งขันด้านเอไอ ยังคงยืนยันว่า เอไอจะช่วยเพิ่มผลิตภาพ กระตุ้นนวัตกรรม และสร้างงานรูปแบบใหม่ เช่นเดียวกับการปฏิวัติเทคโนโลยีในอดีต
แต่แซนเดอร์สตั้งคำถามว่า ภายใต้ความเร็วและขนาดของการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้ ใครจะเป็นผู้ได้ประโยชน์สูงสุด ระหว่างมหาเศรษฐีเพียงไม่กี่ราย หรือประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศ?
อ้างอิง: The Guardian