“วิรัช” แห้ว! ศาลฎีกาฯยกคำร้องขอถอนคำสั่งหยุดปฏิบัติหน้าที่ คดีฟุตซอลฉาว

“วิรัช” แห้ว! ศาลฎีกาฯยกคำร้องขอถอนคำสั่งหยุดปฏิบัติหน้าที่ คดีฟุตซอลฉาว

“วิรัช-ทัศนียา-ทัศนาพร” แห้ว! ศาลฎีกาฯยกคำร้อง ขอให้เพิกถอนคำสั่งยุติการปฏิบัติหน้าที่ ส.ส. หลังถูกประทับรับฟ้องคดีทุจริตก่อสร้างสนามฟุตซอล – รับโอนสำนวน “ยี” คีย์แมนสำคัญมารวมด้วย

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 10 ก.พ. 2565 ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง องค์คณะผู้พิพากษาออกนั่งบังลังก์นัดฟังคำสั่งขอให้ไม่หยุดปฏิบัติหน้าที่ ในคดีหมายเลขดำ อม.17/2564 ที่อัยการสูงสุดเป็นโจทก์ ยื่นฟ้องนายวิรัช รัตนเศรษฐ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคพลังประชารัฐ (พปชร.) อดีตประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมรัฐบาล (ประธานวิปรัฐบาล) กับพวก รวม 87 คน เป็นจำเลยในความผิดฐานร่วมกันกระทำผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 10, 11, 12, 13, พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151, 157, 162, 264, 265, 268, 83, 86, 91 กรณีทุจริตการจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอลโรงเรียนในจังหวัดนครราชสีมา โดยศาลมีคำสั่งประทับรับฟ้องคดีเมื่อวันที่ 2 พ.ย. 2564 ทำให้นายวิรัช จำเลยที่ 1 นางทัศนียา รัตนเศรษฐ ส.ส.นครราชสีมา พปชร. ภริยานายวิรัช จำเลยที่ 2 และนางทัศนาพร เกษเมธีการุณ ส.ส.นครราชสีมา พปชร. น้องสาวนางทัศนียา จำเลยที่ 72 ที่มีตำแหน่งเป็น ส.ส. ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งศาล

สำหรับวันนี้องค์คณะผู้พิพากษามาประชุม 8 คน  เนื่องจากมีผู้พิพากษาหนึ่งท่านลาราชการ จึงอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ป.ป.ช. มาตรา 11 วรรค 6 ประกอบกับข้อกำหนดของศาลฎีกา พ.ศ.2562 ข้อ 11 ถือว่าองค์คณะผู้พิพากษาที่เหลือสามารถพิจารณาคดีต่อได้

โดยมีการพิจารณาตามที่จำเลยที่ 1, 2 และ 72 ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 20 ธ.ค. 2564 ขอให้ศาลมีคำสั่งให้จำเลยไม่ต้องหยุดปฎิบัติหน้าที่นั้น ศาลเห็นว่าเหตุผลตามคำร้องของจำเลย ศาลได้มีคำสั่งไว้แล้วเมื่อวันที่ 2 พ.ย. 2564 กรณียังไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้อง  

ส่วนที่นายยี พณิชยา (หรือยี คีย์แมนสำคัญคดีดังกล่าว) จำเลยที่ 74 ยื่นคำร้องขอโอนคดีที่อัยการจังหวัดนครราชสีมา ยื่นฟ้องจำเลยที่ 74 ต่อศาลจังหวัดนครราชสีมา มาพิจารณาคดีในศาลนี้ เนื่องจากจำเลยระบุว่าคดีที่อัยการยื่นฟ้องเป็นข้อเท็จจริงเดียวกับศาลนี้  เมื่อส่งคำร้องให้โจทก์แล้วไม่คัดค้าน อีกทั้งศาลพิจารณาคำร้องของศาลจังหวัดนครราชสีมาแล้ว เห็นว่าเป็นกรณีที่ศาลอื่นรับฟ้องในความผิดคดีอาญาอื่นจากกรรมเดียวกับคำร้องในคดีของศาลนี้ ประกอบกับจำเลยของคดี อ457/2564, อ 458/2564  และ 672/2564 ถูกฟ้องเป็นตัวการร่วมกับจำเลยในคดีนี้ จึงให้มีหนังสือแจ้งศาลจังหวัดนครราชสีมาให้โอนคดีมาพิจารณาในศาลนี้โดยเร็ว และให้นัดพร้อมจำเลยที่ 74 ในวันที่ 23 มี.ค. 2565 เวลา 13.30 น. 

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับคดีนี้ ศาลฎีกาฯ ได้นัดตรวจหลักฐานนายวิรัช จำเลยที่ 1 และจำเลยอื่นในวันที่ 17 พ.ค. 2565 เวลา 9.30 น.