งวดเข้ามาทุกที คดีที่ศาลรัฐธรรมนูญนัดอ่านคำวินิจฉัยคำร้อง 40 สว.ยื่นถอดถอน “เศรษฐา ทวีสิน” นายกรัฐมนตรี พ้นจากความเป็นรัฐมนตรี ปมแต่งตั้ง พิชิต ชื่นบาน เป็นรัฐมนตรี ในวันที่ 14 ส.ค.2567 นี้ ซึ่งมีกระบวนการแถลงปิดคดีภายใน 7 วัน เดดไลน์คือ 31 ก.ค.นี้
โดยความเคลื่อนไหวของ "คู่ความทั้งสองฝ่าย" ได้สรุปแถลงปิดคดีครบถ้วน ตามกรอบเวลาที่ศาลรัฐธรรมนูญกำหนดไว้ในวันสุดท้าย 31 ก.ค.2567 ล่าสุด “สมชาย แสวงการ” อดีต สว.ในฐานะผู้ร้อง อยู่ระหว่างการทำคำแถลงปิดคดีที่จะส่งต่อศาลรัฐธรรมนูญ และคาดว่าจะแล้วเสร็จสมบูรณ์ ภายในวันที่ 31 ส.ค.2567 ก่อนจะส่งตามกระบวนการ คือ ให้ ประธานวุฒิสภา “มงคล สุระสัจจะ” ยื่นไปยังสำนักงานเลขาธิการศาลรัฐธรรมนูญ
การตรวจสอบคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของบุคคลที่เสนอชื่อให้เป็นรัฐมนตรี ต้องตรวจสอบให้ถูกต้อง ซึ่งไม่สามารถอ้างว่าเป็นเรื่องของเลขาธิการคณะรัฐมนตรีตรวจคุณสมบัติตามขั้นตอนราชการ เพราะเรื่องดังกล่าวต้องให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจ คือนายกฯเศรษฐาได้ลงนามด้วย
กรณีที่ นายกฯอ้างว่าไม่มีความรู้ทางด้านนิติศาสตร์ หรือรัฐศาสตร์นั้น 40 สว.ตอบโต้ว่า อ้างไม่ได้ เพราะตามกฎหมายประชาชนไทยต้องรู้กฎหมาย และยิ่งบุคคที่มีตำแหน่งนายกฯ จะอ้างไม่รู้ไม่ได้ หรืออ้างให้เป็นเรื่องของศาลพิจารณายิ่งไม่ได้ เพราะทุกเรื่องนายกฯต้องรับผิดชอบ แต่หากนายกฯไม่มีความรู้จริงๆ ยังมีฝ่ายกฎหมายที่คอยดูให้ได้
กรณีการสอบถามการแต่งตั้งบุคคลไปยังสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา ซึ่งมีรายละเอียดที่ “ปกรณ์ นิลประพันธ์” เลขาธิการกฤษฎีกา ระบุว่า มีการสอบถามจริง แต่สอบถามไปเพียงครั้งแรก ตอนตั้งครม.ครั้งแรก เมื่อ 1 ก.ย. 2566 และสอบถามไปเพียงบางข้อเท่านั้น
ในครั้งแรกนั้น “เศรษฐา” เลือกไม่เสนอชื่อ “พิชิต” แต่พอการตั้ง ครม.2 ที่เสนอชื่อ “พิชิต” อีกครั้งนั้น ไม่พบการสอบถามกฤษฎีกาอีกครั้ง และการเลือกถามบางข้อ ทั้งที่ในวิสัยแล้วต้องถามให้ครบทั้งมาตรา ดังนั้นการเลือกถามจึงเป็นความผิดปกติ
กรณีคุณสมบัติของพิชิต ที่ถูกถอดใบอนุญาตทนายความ ซึ่งมีหลักฐานประกอบ คือ คำพิพากษาของศาลฎีกาในกรณีจำคุก 6 เดือน พิชิตและพวก ฐานละเมิดอำนาจศาล และหนังสือจากเลขานุการศาลที่ส่งถึงสภาทนายความฯ ให้พิจารณาถอดใบอนุญาตทนายความ
“การที่เลขาธิการศาลยุติธรรม มีหนังสือส่งไปสภาทนายความพิจารณาถอนใบอนุญาตทนายความ จนถึงตอนนี้ พิชิต และพวกรวม 3 คน ยังไม่ได้รับการคืนใบอนุญาตจากสภาทนายความ แม้พิชิตจะมีการฟ้องศาลปกครองในกรณีขอคืนใบอนุญาตทนายความ แต่ศาลปกครองได้พิพากษายืนตามสภาทนายความ ดังนั้นจึงชี้ให้เห็นว่าพิชิตขาดคุณสมบัติและมีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญมาตรา 160 (4) และ (5) ทำให้ไม่สามารถเป็นรัฐมนตรีได้”
“สมชาย” ย้ำว่า กรณีของนายกฯเศรษฐา ที่นำชื่อ “พิชิต” ทูลเกล้าฯ เป็นรัฐมนตรี ทั้งที่ขาดคุณสมบัติและมีลักษณะต้องห้ามชัดเจน เป็นกรณี “ทั้งๆ ที่รู้”
คือ ตั้งแต่ ก.ย.2566 ก่อนการทูลเกล้าฯเป็นรัฐมนตรีครั้งแรก และรู้ในเดือน เม.ย.2567 คือการทูลเกล้าฯ ครม.เศรษฐา 2 ว่าไม่มีคุณสมบัติ การกล่าวอ้างว่าไม่รู้ ทั้งนิติศาสตร์ รัฐศาสตร์นั้นไม่สามารถรับฟังได้ เพราะมีประจักษ์พยานที่ชี้ชัด
“ผมไม่ขัดที่นายกฯเศรษฐา จะลาออกก่อนที่ศาลรัฐธรรมนูญจะวินิจฉัยวันที่ 14 ส.ค.นี้” สมชาย ระบุทิ้งท้าย.