“พรายพล” ติงแนวคิดรัฐจ่อเลิกขายแก๊สโซฮอล์ 91 และ 95 ดัน E20 เป็นน้ำมันหลัก ทันทีใน 1-2 ปีไม่ได้ เหตุรถเก่าในไทยเกิน 10 ปียังไม่รองรับ หวั่นโยนภาระค่าครองชีพให้ประชาชนต้องเติมเบนซินเพียวราคาแพง แนะรัฐมองไกลรับเทรนด์ "อีวี-ไฮโดรเจน"
KEY POINTS
- ศ.ดร.พรายพล ชี้ว่าการยกเลิกแก๊สโซฮอล์ 91 และ 95 ไม่สามารถทำได้ในระยะสั้น 1-2 ปี เพราะรถยนต์เก่าจำนวนมากยังไม่รองรับน้ำมัน E20 ซึ่งจะผลักภาระให้ประชาชนต้องไปเติมน้ำมันเบนซินบริสุทธิ์ที่ราคาสูงกว่า
- แนะรัฐบาลให้มองภาพรวมการเปลี่ยนผ่านพลังงานให้กว้างกว่าแค่เรื่องน้ำมันเบนซินหรือเชื้อเพลิงชีวภาพ เพราะภาคขนส่งกำลังปรับตัวไปสู่ยานยนต์ไฟฟ้า (อีวี) และในอนาคตอาจรวมถึงพลังงานไฮโดรเจน
- ระบุว่าการส่งเสริมการใช้เอทานอลเพื่อผลักดัน E20 ควรเป็น "นโยบายด้านการเกษตร" เพื่อช่วยเหลือเกษตรกร มากกว่าจะเป็น "นโยบายหลักด้านพลังงาน" และไม่น่าจะช่วยแก้ปัญหาราคาพลังงานได้
- กระตุ้นให้รัฐบาลต้องเตรียมความพร้อมด้านโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรองรับยานยนต์ที่ไม่พึ่งพาน้ำมัน เช่น รถยนต์ไฟฟ้า (BEV) และไฮโดรเจน ตั้งแต่วันนี้ แม้การเปลี่ยนผ่านจะใช้เวลานาน
- ย้ำว่านโยบายพลังงานต้องวางยุทธศาสตร์ระยะยาว โดยมองไปสู่การลดใช้น้ำมันและมุ่งสู่พลังงานไฟฟ้าที่ผลิตจากเชื้อเพลิงสะอาด เช่น โซลาร์เซลล์ พลังน้ำ หรือแม้กระทั่งพลังงานนิวเคลียร์ในอนาคต
ศ.ดร.พรายพล คุ้มทรัพย์ อดีตคณบดีคณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และนักวิชาการอิสระด้านพลังงาน เปิดเผยถึงกรณีที่รัฐบาลมีแนวคิดจะยกเลิกการจำหน่ายน้ำมันกลุ่มเบนซิน แก๊สโซฮอล์ 91 และแก๊สโซฮอล์ 95 ในอนาคต เพื่อผลักดันให้ประชาชนหันมาใช้แก๊สโซฮอล์ E20 เป็นน้ำมันหลักในการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน โดยระบุว่า แนวทางดังกล่าวไม่สามารถดำเนินการได้ในทันที หรือแม้แต่ในระยะสั้นภายใน 1-2 ปีนี้
เนื่องจากโครงสร้างการใช้งานรถยนต์ของคนไทยส่วนใหญ่มีอายุการใช้งานยาวนานมากกว่า 10 ปี ทำให้มีรถยนต์จำนวนมากในระบบที่ยังไม่สามารถรองรับการใช้น้ำมัน E20 ได้ หากรัฐบาลเร่งรัดยกเลิกจำหน่ายแก๊สโซฮอล์ 91 และ 95 ในระยะเวลาอันสั้น ประชาชนย่อมไม่ยอมรับ เพราะเท่ากับเป็นการบังคับและโยนภาระค่าใช้จ่ายให้ผู้ใช้รถกลุ่มนี้ต้องหันไปเติมน้ำมันเบนซินบริสุทธิ์ (ไม่มีส่วนผสมของเอทานอล) ซึ่งมีราคาสูงกว่ามากแทน
“ความจริงรัฐบาลน่าจะคิดให้กว้างไปกว่านี้ ไม่ใช่มุ่งเน้นแค่เฉพาะกลุ่มน้ำมันเบนซิน หรือเชื้อเพลิงชีวภาพอย่างเอทานอลและไบโอดีเซล แต่ต้องมองภาพรวมของการเปลี่ยนผ่านพลังงานทั้งหมด เพราะปัจจุบันภาคขนส่งกำลังปรับตัวไปสู่ยานยนต์ไฟฟ้า (อีวี) และในอนาคตจะขยายตัวไปถึงรถบรรทุกขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ การมองแค่เรื่องน้ำมันชีวภาพจึงอาจแคบเกินไป แม้จะเป็นเจตนาที่ดีในการช่วยเหลือเกษตรกรก็ตาม” ศ.ดร.พรายพล กล่าว
ทั้งนี้ ศ.ดร.พรายพล ประเมินว่า มาตรการผลักดัน E20 ไม่น่าจะช่วยแก้ไขปัญหาราคาพลังงานได้ แม้การส่งเสริมการใช้เอทานอลหรือไบโอดีเซลในปริมาณมากจะเป็นผลดีต่อการดูดซับผลผลิตทางการเกษตรในประเทศ ทั้งอ้อยและมันสำปะหลัง แต่ควรถูกจัดวางเป็น “นโยบายด้านการเกษตร” มากกว่าที่จะนำมาใช้เป็น “นโยบายหลักด้านพลังงาน”
พร้อมกันนี้ รัฐบาลจำเป็นต้องสร้างความเข้าใจกับสังคมถึงทิศทางอนาคตของภาคขนส่ง ซึ่งท้ายที่สุดจะต้องเปลี่ยนผ่านไปสู่ยานยนต์ที่ไม่พึ่งพาน้ำมัน ไม่ว่าจะเป็นรถยนต์ไฟฟ้าแบตเตอรี่ (BEV) หรือพลังงานไฮโดรเจน แม้กระบวนการเปลี่ยนผ่านทั้งหมดจะใช้เวลานาน แต่ภาครัฐต้องเตรียมความพร้อมโครงสร้างพื้นฐานรองรับตั้งแต่วันนี้ ขณะที่สัดส่วนการใช้ยานยนต์ที่ใช้น้ำมันทุกประเภท แม้แต่ E20 หรือ B20 ก็จะทยอยลดบทบาทลงในที่สุด
“ที่สุดแล้วการใช้น้ำมันจะต้องลดน้อยลง และมุ่งไปสู่การใช้พลังงานไฟฟ้าที่ผลิตจากเชื้อเพลิงสะอาด ทั้งโซลาร์เซลล์ พลังน้ำ ชีวมวล รวมถึงในอนาคตอาจต้องพิจารณาเรื่องพลังงานนิวเคลียร์ ดังนั้น การกำหนดนโยบายพลังงานจะมองในมุมแคบหรือแก้ปัญหาเฉพาะหน้าในระยะสั้นไม่ได้ แต่ต้องวางยุทธศาสตร์มองไปในระยะยาวเพื่อรองรับอนาคต” ศ.ดร.พรายพล กล่าว
