กรุงเทพธุรกิจ

ความคิดเห็นที่ 3แจ้งลบ

โจร , 13 มีนาคม 2553 10:33

แบ่งซื้อแบ่งจ้างบัตรไก๊ด์แพงบทพิสูจน์น้ำยาองค์กรอิสระกล้าฟันคนผิดหรือไม่ ? [ 47 ]

ห้ามลืมเป็นอันขาดว่า ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 กำหนดไว้ชัดเจนในมาตรา 82 (2) ว่า “ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการให้เป็นไปตามกฎหมาย กฎ ระเบียบของทางราชการ มติของคณะรัฐมนตรี นโยบายของรัฐบาล และปฏิบัติตามระเบียบแบบแผนของทางราชการ” แต่ระเบียบยังเปิดช่องเอาไว้ใน (4)


เพื่อให้ทักท้วงหากเกิดกรณีการสั่งการโดยผิดกฎหมายว่า “ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาซึ่งสั่งในหน้าที่ราชการโดยชอบด้วยกฏหมายและระเบียบของทางราชการ โดยไม่ขัดขืนหรือ หลีกเลี่ยง แต่ถ้าเห็นว่า การปฏิบัติตามคำสั่งนั้นจะทำให้เสียหายแก่ราชการ หรือจะเป็นการไม่รักษาประโยชน์ของทางราชการ จะต้องเสนอความเห็นเป็นหนังสือทันที เพื่อ ให้ผู้บังคับบัญชาทบทวนคำสั่งนั้น และเมื่อได้เสนอความเห็นแล้ว ถ้าผู้บังคับบัญชา ยืนยันให้ปฏิบัติตามคำสั่งเดิม ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาต้องปฏิบัติตาม”
อย่าลืมเป็นอันขาดว่า กฎหมายยังเขียนตอกย้ำเอาไว้ในระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 83(1) ว่า “ต้องไม่รายงานเท็จต่อผู้บังคับบัญชา การรายงานโดยปกปิดข้อความซึ่ง ควรต้องแจ้ง ถือว่าเป็นการรายงานเท็จด้วย” ยิ่งไปกว่านั้นในมาตรา 83(3) เขียนชัดเจนว่า “ต้องไม่อาศัยหรือยอมให้คนอื่นอาศัยตำแหน่งหน้าที่ราชการของตนหาประโยชน์ให้แก่ตนเองหรือผู้อื่น” ตามด้วยมาตรา 83(4) กำหนดว่า “ ต้องไม่ประมาทเลินเล่อในหน้าที่ราชการ” โดยตอกฝาโลงด้วยมาตรา 83(5)ว่า “ต้องไม่กระทำการหรือยอมให้ผู้อื่นกระทำการหาผลประโยชน์อันอาจทำให้เสียความเที่ยงธรรมหรือเสื่อมเสียเกียรติศักดิ์ของตำแหน่งหน้าที่ราชการของตน”
กระนั้นก็ตาม พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 ยังกำหนดเอาไว้ชัดเจนในมาตรา 85(1) ว่า “ ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยทุจริต”
โทษที่ถูกกำหนดขึ้นในมาตรา 88 ว่า “ข้าราชการพลเรือนสามัญผู้ใดกระทำผิดวินัย จะต้องได้รับโทษทางวินัย เว้นแต่มีเหตุอันควรงดโทษตามที่บัญญัติไว้ในหมวด 7 การดำเนินการทางวินัย
(1) ภาคทัณฑ์
(2) ตัดเงินเดือน
(3) ลดเงินเดือน
(4) ปลดออก
(5) ไล่ออก”
ในมาตรา 90 วรรคสองยังกำหนดเอาไว้เพื่อเล่นงานผู้บังคับบัญชาที่ละเว้นว่า “ ผู้ บังคับบัญชาหรือผู้บังคับบัญชาซึ่งมีอำนาจสั่งบรรจุตามมาตรา 57 ผู้ใด ละเลยไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามวรรคหนึ่ง หรือปฏิบัติหน้าที่โดยไม่สุจริตให้ถือว่าผู้นั้นกระทำผิดวินัย”
หากย้อนกลับไปเปิดดูระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ.2535 และที่แก้ไขเพิ่มเติม กำหนดมาตรการในการป้องกันการทุจริตในการจัดซื้อจัดจ้างเอาไว้ชัดเจนว่า
“การขัดขวางการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม” หมายความว่า การที่ผู้เสนอราคา หรือผู้เสนองานรายหนึ่งหรือหลายราย กระทำการอย่างใดๆ อันเป็นการขัดขวาง หรือ เป็นอุปสรรค หรือไม่เปิดโอกาสให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรมในการเสนอราคา หรือเสนองานต่อส่วนราชการ ไม่ว่าจะกระทำโดยการสมยอมกัน หรือโดยการให้ ขอให้ หรือรับว่าจะให้ เรียก รับ หรือยอมจะรับเงิน หรือทรัพย์สิน หรือประโยชน์อื่นใด หรือใช้กำลังประทุษร้าย หรือข่มขู่ว่าจะใช้กำลังประทุษร้าย หรือแสดงเอกสารอันเป็นเท็จ หรือกระทำการใดโดยทุจริต ทั้งนี้โดยวัตถุประสงค์ที่จะแสวงหาประโยชน์ในระหว่างผู้เสนอราคา หรือผู้เสนองานด้วยกัน หรือเพื่อให้ประโยชน์แก่ผู้เสนอราคา หรือผู้เสนองานรายใดรายหนึ่ง เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับส่วนราชการนั้น หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม หรือเพื่อให้เกิดความได้เปรียบส่วนราชการโดยมิใช่เป็นไปในทางประกอบธุรกิจปกติ”
ยิ่งไปกว่านั้นระเบียบว่าด้วยการพัสดุยังเขียนกำหนดว่า “เจ้าหน้าที่ที่มีหน้าที่ตรวจสอบคุณสมบัติ หมายความว่า คณะกรรมการเปิดซองสอบราคาตามข้อ 42 คณะ กรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาตามข้อ 50 คณะกรรมการดำเนินการจ้างที่ปรึกษาโดยวิธีคัดเลือกตามข้อ 86 คณะกรรมการดำเนินการจ้างโดยวิธีคัดเลือกตาม ข้อ 103 คณะกรรมการดำเนินการจ้างโดยวิธีคัดเลือกแบบจำกัดข้อกำหนดตามข้อ 106 หรือผู้ว่าจ้างในกรณีการจ้างออกแบบและควบคุมงานโดยวิธีพิเศษ ที่เป็นการว่าจ้าง โดยการประกวดแบบตามข้อ 107(2)”
ในข้อ 10 ของระเบียบการพัสดุยังกำหนดโทษเอาไว้ร้ายแรงโดยระบุว่า “ผู้มีอำนาจหรือหน้าที่ดำเนินการตามระเบียบนี้ หรือผู้หนึ่งผู้ใดกระทำการใดโดยจงใจหรือประ มาทเลินเล่อไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ หรือกระทำการโดยมีเจตนาทุจริต หรือกระทำ การโดยปราศจากอำนาจ หรือนอกเหนืออำนาจหน้าที่ รวมทั้งมีพฤติกรรมที่ เอื้ออำ นวยแก่ผู้เข้าเสนอราคาหรือเสนองาน ให้มีการขัดขวางการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม ถือว่าผู้นั้นกระทำผิดวินัยตามกฏหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการหรือตามกฎหมายเฉพาะ ของส่วนราชการนั้น ภายใต้หลักเกณฑ์ดังนี้
(1) ถ้าการกระทำมีเจตนาทุจริต หรือเป็นเหตุให้ทางราชการเสียหายอย่างร้ายแรง ให้
ดำเนินการลงโทษอย่างต่ำปลดออกจากราชการ”
กระนั้น ก็ตาม ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. 2535 และที่แก้ ไขเพิ่มเติมยังให้เกียรติองค์กรอิสระด้วยการกำหนดเอาไว้ในข้อ 17(2) ว่าสำนักงาน ตรวจเงินแผ่นดินมีหน้าที่สอดส่องมิให้มีการหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตาม ข้อ 16 หากพบการหลีกเลี่ยงให้รายงานผู้บังคับบัญชาชั้นเหนือขึ้นไป เพื่อดำเนินการทางวินัยแก่ผู้หลีกเลี่ยง และแจ้งให้ผู้รักษาการตามระเบียบทราบ”
กฎหมายยังกำหนดไว้ในข้อ 22 วรรคสองว่า “การแบ่งซื้อหรือแบ่งจ้างโดยลดวงเงินที่จะซื้อหรือจ้างในครั้งเดียวกันเพื่อให้วงเงินต่ำกว่าที่กำหนดโดยวิธีหนึ่งวิธีใด หรือเพื่อให้อำนาจสั่งซื้อสั่งจ้างเปลี่ยน จะกระทำมิได้”
หากย้อนกลับไปมองระเบียบนี้ข้อ 20 กำหนดเอาไว้ว่า “ การซื้อหรือการจ้างโดยวิธีสอบราคา ได้แก่ การซื้อหรือการจ้างครั้งหนึ่ง ซึ่งมีราคาเกิน 100,000 บาทแต่ไม่เกิน 2,000,000 บาท”
ยิ่งไปกว่านั้นข้อ 42(3) เขียนเอาไว้ว่า “ พิจารณาคัดเลือกพัสดุ หรืองานจ้างของผู้เสนอราคาที่ถูกต้องตาม (2) ที่มีคุณภาพและคุณสมบัติเป็นประโยชน์ต่อทางราชการ และเสนอให้ซื้อหรือจ้างจากรายที่คัดเลือกไว้แล้ว ซึ่งเสนอราคาต่ำสุด” วรรคสอง เขียนเอาไว้อีกว่า “ในกรณีที่ผู้เสนอราคาต่ำสุดดังกล่าวไม่ยอมเข้าทำสัญญา หรือข้อตกลงกับส่วนราชการในเวลาที่กำหนดตามเอกสารสอบราคา ให้คณะกรรมการพิจาร ณาจากผู้เสนอราคาต่ำรายถัดไปตามลำดับ”
ถ้ามิได้ทำเช่นนั้นจะเข้าข่ายพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอ ราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 ที่กำหนดว่า “ เจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐผู้ใด หรือผู้ไ ด้รับมอบหมายจากหน่วยงานของรัฐผู้ใด โดยทุจริตทำการออกแบบ กำหนดราคา กำหนดเงื่อนไข หรือกำหนดผลประโยชน์ตอบแทนอันเป็นมาตรฐานในการเสนอราคา โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม หรือ เพื่อช่วยเหลือให้ผู้เสนอราคารายใด ได้มีสิทธิเข้าทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐโดยไม่เป็นธรรม หรือเพื่อกีดกันผู้เสนอราคารายใดมิให้มีโอกาสเข้าแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ห้าปีถึงยี่สิบปี หรือจำคุกตลอดชีวิต และ ปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงสี่แสนบาท”
ตอกย้ำด้วยมาตรา 12 ที่เขียนไว้รุนแรงว่า “ เจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐผู้ใดกระทำผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใดๆโดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่าง เป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใด ให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ มีความผิดฐานกระทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ห้าปีถึงยี่สิบปี หรือจำคุกตลอดชีวิต และปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงสี่แสนบาท”
ประเด็นต้องพิจารณาว่าปีงบประมาณ 2552 สำนักทะเบียนธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ สำนักงานพัฒนาการท่องเที่ยว กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา ได้รับงบประมาณในการจัดซื้อบัตรประจำตัวมัคคุเทศก์จำนวน 19,000 ใบ วงเงิน 3,395,110 บาท ชุดริบบอน จำนวน 58 ชุด และชุดฟิล์ม จำนวน 10 ชุด วงเงิน 1,044,259.50 บาท รวมวงเงินทั้งสิ้น 4,439,369.50 บาท นั่น เท่ากับว่าสำนักทะเบียนธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์จะต้องจัดซื้อในคราวเดียวกันตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วย การพัสดุ พ.ศ.2535 และที่แก้ไขเพิ่มเติมในข้อ 22 วรรคสอง ที่กำหนดไว้ว่าการแบ่งซื้อหรือแบ่งจ้างโดยลดวงเงินที่จะซื้อจะจ้างในครั้งเดียวกันเพื่อให้วงเงินต่ำกว่าที่กำ หนดโดยวิธีหนึ่งวิธีใด หรือเพื่อให้อำนาจสั่งซื้อสั่งจ้างเปลี่ยนไป
จะกระทำมิได้
ประเด็นต้องพิจารณาว่า
การสั่งซื้อบัตรมัคคุเทศก์จำนวน 5,000 ใบวงเงิน 893,450 บาทเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2551 ตามมาด้วยการสั่งซื้อจำนวน 4,000 ใบวงเงิน 714,760 บาทเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2552 โดยวิธีตกลงราคาจากบริษัทพาวเวอร์ ลิงค์ คอร์ปอเรชั่นจำกัด และการสั่งซื้อจำนวน 10,000 ใบ เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2552 วงเงิน 228,900 บาทจากบริษัทอินโนเวชั่น สเต็ป จำกัด
เข้าข่ายการแบ่งซื้อแบ่งจ้างตามข้อห้ามหรือไม่ ?
ยิ่งไปกว่านั้นตามหนังสือด่วนมากที่ กก 0403.01/1214 ลง วันที่ 3 ธันวาคม 2551 เรื่อง ขออนุมัติหลักการจัดซื้อวัสดุสำหรับพิมพ์บัตรประจำตัวมัคคุเทศก์ จำนวน 2 ราย การโดยวิธีสอบราคา เป็นการซื้อชุดริบบอน วายเอ็มซีเค.500 อิมเมจ จำนวน 40 ม้วน จากจำนวนเต็ม 58 ม้วนวงเงิน 671,960 บาทหรือตกม้วนละ 16,799 บาทและชุดฟิล์ม 10 ม้วน วงเงิน 75,000 บาท หรือม้วนละ 7,500 บาท
อันนำไปสู่การซื้อจากบริษัท พีโอพี โฮม ทรีทเม้นท์ จำกัด ที่เสนอขายชุดริบบอน ชุดละ 9,500 บาท รวม 40 ชุดเป็นงิน 406,600 บาท และชุดฟิล์ม 10 ชุดๆละ 6,300 บาทเป็นเงิน 67,410 บาท จนบริษัทดีแซดการ์ด(ไทยแลนด์) จำกัด ที่เสนอราคาชุดริบบอนมาชุดละ 4,860 บาท จำนวน 40 ชุดเป็นเงิน 208,008 บาท และชุดฟิล์ม 10 ชุดๆละ 3,240 บาทเป็นเงิน 34,668 บาท รวมวงเงินเสนอทั้งสิ้น 242,676 บาทถูกกว่าที่สำนักทะเบียนธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ซื้อถึง 231,334 บาท เกือบเท่าตัว ทำหนังสือร้องเรียนเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2552 ว่า
“ ซึ่งบริษัทที่ชนะการประมูลมิได้ใช้เอกสารหนังสือยืนยันการเป็นตัวแทนจำหน่ายจากเจ้าของผลิตภัณฑ์ หรือ ตัวแทนจำหน่ายในประเทศไทยอย่างถูกต้อง เพราะตัวแทนจำหน่ายจากเจ้าของผลิตภัณฑ์ในประเทศไทยมีเพียงสองบริษัท คือ บริษัทดีแซดการ์ด(ไทยแลนด์)จำกัดและบริษัทในเครือ ซีดีจี.จำกัดเท่านั้น ทั้งนี้หนังสือยืนยันจะต้องเป็นหนังสือจากตัวแทนจำหน่ายจากเจ้าของผลิตภัณฑ์อย่างถูกต้อง
อีกทั้งการเสนอราคาจากตัวแทนจำหน่ายหลายทอด ทำให้ราคาสูงเกินความจำเป็นทำให้ผู้ซื้อเสียผลประโยชน์และใช้งบประมาณของรัฐสิ้นเปลืองเกินความจำเป็น”
นำไปสู่หนังสือร้องเรียนของห้างหุ้นส่วนจำกัดนามสมุทรวิศวกรรมเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2552 ว่า “บริษัทพีโอพี คอน สตรัคชั่น เทรดดิ้ง จำกัด ยื่นเอกสารมาโดยไม่มีเอกสารการเป็นตัวแทนจำหน่ายจากเจ้าของผลิตภัณฑ์หรือตัว แทนจำหน่ายแต่งตั้งการจำหน่ายในประเทศไทย ตามประกาศ รายละเอียดคุณสมบัติข้อ 1.4 และข้อ 2.3 แต่กับใช้ เอกสารการแต่งตั้งจากตัวแทนจากบริษัทเอเชีย ดอทจำกัด ซึ่งมิใช่เป็นบริษัทตัวแทนจำหน่ายแต่งตั้งในประเทศไทย จึงเทียบได้ว่า ใช้เอกสารอันเป็นข้อมูลเท็จต่อทางราชการ”
น่าแปลกตรงที่ วันที่ 13 มกราคม 2552 เวลา 10.00 น. ที่ห้องแถลงข่าวสำนักงานพัฒนาการท่องเที่ยว มีการยื่นซองสอบราคา มีผู้ยื่นเข้ามาทั้งสิ้น 3 ราย แต่ในประกาศของสำนักงานพัฒนาการท่องเที่ยวกำหนดชัดเจนว่า ผู้ที่จะยื่นสอบราคาจะต้องมีหนังสือรับรองการเป็นตัวแทนจำหน่ายจากผู้ผลิตใน ต่างประเทศในประเทศไทย
ทว่า บริษัทตัวแทนจำหน่ายฟิล์มและริบบอนที่ใช้สำหรับเครื่องยี่ห้อ FRACO ของ สหรัฐอเมริกาในประเทศไทยมีแค่สองรายคือ บริษัทดีแซดการ์ด(ไทยแลนด์)จำกัด ซึ่งเข้ามายื่นสอบในครั้งนี้ กับอีกบริษัทคือ บริษัทในเครือ ดีซีจี.จำกัด ซึ่งเที่ยวนี้เข้ามาในนามของห้างหุ้นส่วนนามสมุทรวิศวกรรม ยิ่งไปกว่านั้นในตอนเปิดซอง ตัวแทนจำหน่ายสองรายในประเทศไทยคัดค้านว่าบริษัท พีโอพี โฮม ทรีทเม้นท์ จำกัดคุณสมบัติไม่ครบ และเจ้าตัวยอมรับรวมถึงคณะกรรมการเปิดซองสอบราคา ยอมรับเช่นเดียวกัน
ไฉนจึงกล้าหักด้ามพร้าด้วยเข่า ด้วยการเสนอให้บริษัทที่ขาดคุณสมบัติเข้ามาทำสัญญากับสำนักงานพัฒนาการท่องเที่ยว โดยไม่แยแสต่อกฎหมายบ้านเมือง
น่าแปลกตรงที่มีการแบ่งซื้อแบ่งจ้างถึง 4 ครั้ง อย่างไม่เกรงกลัวต่อระเบียบ กฎหมายของทางราชการ
หรือถือว่า การเมืองคุ้มหัวจึงกล้าทำ ?
กรณีต้องพิจารณาว่า เข้าข่ายฐานความผิดตามระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาตรา 82(2) หรือไม่
กรณีต้องพิจารณาว่า เข้าข่ายฐานความผิดตามมาตรา 83 (1)(3)(4)(5) ตามระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 หรือไม่ ?
กรณีต้องพิจารณาว่า เข้าข่ายฐานความผิดตามมาตรา 85(1) ที่ผู้บังคับบัญชาจะต้องดำเนินการทางวินัยตามมาตรา 90 วรรคสองหรือไม่ ? และจะต้องนำไปสู่ผลของโทษทางวินัยตามมาตรา 88 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 หรือไม่ ?
ยิ่งหากก้าวล่วงไปพิจารณาถึงกรณีแห่งระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. 2535 และที่แก้ไขเพิ่มเติม กรณีความหมายของ “การขัดขวางการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม” และ “เจ้าหน้าที่ที่มีหน้าที่ตรวจสอบคุณสมบัติ” ถือว่า กรณีนี้เข้าข่ายฐานความผิดตามข้อ 10(1) หรือไม่ ?
กรณี ต้องพิจารณาว่า การกระทำที่ส่อเจตนาจนน่าเชื่อว่า จะทุจริตจะต้องเข้าข่ายข้อ 14 (2) ที่สำนักงานตรวจเงินแผ่นดินจะต้องปฏิบัติหน้าที่ในการตรวจสอบโดยปราศจากความคิดที่จะละเว้นการปฏิบัติหน้าที่หรือไม่ ?
กรณีต้องพิจารณาอีกว่า กรณีนี้เข้าข่ายการล่วงละเมิดฐานความผิดแห่งข้อ 22 วรรคสองที่ห้ามแบ่งซื้อแบ่งจ้างหรือไม่ ?
กรณี ต้องพิจารณาอีกว่า กรณีนี้คณะกรรมการเปิดซองสอบราคาจะเข้าข่ายฐานความผิดตามระเบียบข้อ 42 (3) ที่ไม่ยอมพิจารณาบริษัทที่เสนอราคาต่ำสุดหรือไม่ ?
และจะต้องทวงถามผู้ถือปฏิบัติในกระบวนการยุติธรรมทุกกระบวนขั้นตอนว่า
กรณีนี้ ต้องพิจารณาว่าเข้าข่ายฐานความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12 หรือไม่ ?
กรณี ยิ่งจะต้องพิจารณาต่อไปอีกว่า หากผู้บังคับบัญชาละเว้นการปฏิบัติหน้าที่จะด้วยตัวเองไปพัวพันกับฐานะซุก ความเป็นเจ้าของกิจการที่เกี่ยวเนื่องกับการกำกับดูแลในข่ายงานที่จะต้องปฏิบัติเพราะเกรงว่าหากตั้งกรรมการสอบสวนไปแล้วจะกระทบต่อธุรกิจที่ลงไปนับ สิบล้านแต่อ้างในหลักฐานการเสนอบัญชีทรัพย์สินต่อคณะกรรมการ ปปช.ว่า ให้ยืมโดยคิดดอกเบี้ยตามอัตราของธนาคาร จนหามีความกล้าหาญในหน้าที่ความรับผิดชอบหรือไม่ ?
ฤา ต้องพิสูจน์ฝีมือของนักการเมืองระดับหัวหน้าพรรคชาติไทยพัฒนาที่กุมบังเหียนกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาว่า
จะมีน้ำยาในการสั่งการให้ตรวจสอบให้สิ้นกระแสความหรือไม่ ?

ความคิดเห็นที่ 2แจ้งลบ

สะใจจริงๆ , 12 มีนาคม 2553 15:37

ฮ่า ฮ่า ฮ่า แพทย์แถลง น้องทราย คุณแม่ขอร้อง เสียชีวิตด้วยโรคระบบหัวใจล้มเหลว สะใจกรู จริงๆ
ตลก ส้นตี_น ตายแล้ว คืนนี้ เวลา ศูนย์ จุด ศูนย์ ศูนย์ น.กรูจะเผาพริก เผาเกลือ สาปแช่งพวกตลก
พิธีกร และ ดารา เหื้_ยๆ พวกนี้ต่อ ขอให้มัน ฉิ_บหาย ตายห่า ตายโหง ตายอย่างทรมานทั้งโคตร

ความคิดเห็นที่ 1แจ้งลบ

บ้าน111 , 12 มีนาคม 2553 15:20

โปรดฟังอีกครั้ง.............

อ้ายทักสินตาย ความวุ่นวายจบ