กรุงเทพธุรกิจ

TOOLS

•   ขนาดตัวอักษร
• พิมพ์ข่าวนี้
• ส่งต่อให้เพื่อน
•  แบ่งปันข่าว

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

• กฟผ.เสนอโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ต้องเป็นนโยบายระดับชาติ
• พลังงาน ชงกพช.เซ็นสัญญากฟผ.รับซื้อไฟ
• กฟผ.ชี้สร้างโรงไฟฟ้าใหม่แรงต้านสูง
• กฟผ.เดินหน้าจีบกลุ่มจีอี-ซีเมนส์พันธมิตรธุรกิจ
• พลังงานหมุนเวียน ขุมทรัพย์ใหม่ กฟผ.

คอลัมน์อื่นๆ

• Coporate Movement

  • วัลลภ พุกกะณะสุต ลาออกจากการบินไทยแล้ว
  • กลุ่มปตท.ยื่นคำชี้แจงต่อศาลปกครองแล้ว

• HR Management

  • ซีพีเอฟยึดตำราคอร์นาก้าบริหารธุรกิจฝ่าวิกฤติปี52
  • Leadership of the Month 2009

• Marketing

  • บิ๊กสหพัฒนยืนยันไม่มีแผนปรับราคาสินค้า
  • เครื่องใช้ไฟฟ้าปีเสือแข่งดุหลังเศรษฐกิจฟื้น

นายสุทัศน์ ปัทมสิริวัฒน์ ผู้ว่าการ การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (กฟผ.) เปิดเผยถึงนโยบายการตรึงค่าไฟฟ้าโดยอัตโนมัติ (เอฟที) เพื่อลดค่าครองชีพประชาชนออกไป 1 ปี ว่าส่งผลให้ กฟผ. ต้องรับภาระรวมจนปัจจุบันกว่า 18,000 ล้านบาท โดยยอดภาระสะสมลดลงเล็กน้อยจากเมื่อ 3-4 เดือนก่อนที่มีถึง 20,000 ล้านบาท

อย่างไรก็ตาม เดิมคาดว่าภาระดังกล่าวจะทยอยเก็บคืนจากค่าเอฟทีสิ้นปี 2553 ภายใต้ราคาน้ำมันดิบเฉลี่ยที่ 60 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล แต่ขณะนี้กลับพบว่าราคาน้ำมันเพิ่มสูงขึ้น คาดเฉลี่ยทั้งปีจะอยู่ 70-80 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล  ราคาน้ำมันที่ปรับเพิ่มส่งผลให้ราคาก๊าซธรรมชาติปรับตามไปด้วย ขณะที่ค่าเอฟทียังถูกตรึงไว้จนถึงเดือนส.ค. 2553 ดังนั้นการเก็บเงินคืนจะล่าช้าออกไป 1 ปี จนถึงปลายปี 2554

"ตามแผนเดิม แม้ค่าเอฟทีจะถูกตรึงไว้ที่ 92.55 สตางค์ต่อหน่วย ถ้าราคาน้ำมันอ่อนตัวลงต่อเนื่องปีนี้  ต้นทุนค่าไฟฟ้าก็จะลดลง กฟผ.ก็ทยอยเรียกเก็บจากค่าเอฟทีปลดภาระได้ภายในสิ้นปีนี้ แต่ขณะนี้การเรียกเก็บคืนยังล่าช้าหรือประมาณเดือนละ 200-300 ล้านบาท" นายสุทัศน์ กล่าว

นายสุทัศน์ กล่าวว่าหากการตรึงค่าเอฟทีเป็นเรื่องระยะสั้น และสิ้นสุดเดือนส.ค. นี้ได้ ก็จะไม่ส่งผลกระทบกับกระแสเงินสดและเครดิตของ กฟผ. แต่ถ้ามีการตรึงค่าเอฟทีนานเกินไปจะส่งผลกระทบแน่นอนต่อ กฟผ. และภาพรวมของประเทศ "การตรึงค่าเอฟที เพื่อช่วยเหลือประชาชนช่วงเศรษฐกิจตกต่ำเป็นเรื่องที่ทำได้ แต่หากทำให้เป็นเรื่องระยะยาว จนทำให้โครงสร้างราคาบิดเบี้ยว ย่อมส่งผลให้เกิดภาพของการแทรกแซงราคาในสายตาของนักลงทุน และกระทบต่อความเชื่อมั่น และเครดิตประเทศในที่สุด“ นายสุทัศน์ กล่าวว่า  แม้จะยกเลิกการตรึงค่าเอฟทีหลังเดือนส.ค. แล้วไม่ได้หมายความว่าค่าเอฟทีต้องปรับขึ้นอยู่กับราคาน้ำมัน 

สำหรับกรณีการจ่ายชดเชยก๊าซฯ ขัดข้องติดต่อกันในเดือนส.ค.- ต.ค. 2552 ขณะนี้ยังอยู่ระหว่างหาข้อสรุปของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน (เรคกูเลเตอร์) รวมทั้งความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง จากการที่ต้องใช้น้ำมันแทนก๊าซฯ ในการผลิตไฟฟ้า และความรับผิดชอบระหว่าง กฟผ. และบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน)

ทั้งนี้ ยอมรับการหาข้อสรุปภายใต้สัญญาซื้อขายก๊าซฯ ในปัจจุบันเป็นเรื่องยาก เพราะเป็นสัญญาที่ไม่ได้เป็นในเชิงธุรกิจ หรือเป็นสัญญาซื้อขายที่ไม่มีบทปรับที่เคร่งครัดระหว่างกันหากมีการขาดรับและขาดส่งก๊าซฯ เนื่องจากถือว่ามีสถานะเป็นรัฐวิสาหกิจทั้งสองฝ่าย และเป็นสัญญาขายก๊าซฯ ของ ปตท. ให้แก่ กฟผ.ในฐานะผู้ใช้รายใหญ่ในราคาที่ไม่มีพรีเมียม

ดังนั้น หากช่วงเวลาใดการจัดส่งก๊าซฯ ขัดข้อง จนต้องเดินเครื่องด้วยเชื้อเพลิงอื่นแทน ต้นทุนทั้งหมดก็จะไปอยู่ในต้นทุนค่าไฟฟ้า สัญญาแบบนี้มีผลดีบางช่วง หากสามารถเดินเครื่องผลิตไฟฟ้าจากพลังน้ำและถ่านหินทดแทนก๊าซฯ ทำให้ต้นทุนค่าไฟฟ้าลดต่ำไปด้วย  หากช่วงใดต้องเดินเครื่องด้วยน้ำมันเตาแทน ก็จะทำให้ต้นทุนสูงตาม

โดยภาพรวมแล้วสัญญาลักษณะนี้  ทำให้ต้องมีการเจรจาเพื่อเรียกค่าชดเชยเป็นรายกรณีและทุกครั้งที่มีปัญหา โดยมีคนกลางมาช่วยพิจารณา ซึ่งไม่ได้เรื่องที่จบลงง่ายนัก แต่หากเป็นสัญญาเชิงธุรกิจ จะมีบทปรับที่ชัดเจนกรณีขาดรับและขาดส่งก๊าซฯ และมีระบบการประกันภัยเข้ามาช่วยชดเชย เมื่อเกิดปัญหาขึ้น  หากมองในระยะยาวแล้วจะเป็นผลดีมากกว่า  หากมีการปรับสัญญาซื้อขายก๊าซฯ จริงต้องปรับปรุงสัญญาทั้งระบบ คือ ตั้งแต่ต้นทาง คือ ระหว่างปตท.กับผู้ผลิต จนถึงปลายทาง เพื่อให้สอดคล้องกันทั้งหมด